Ровно год назад мы уже видели это. Матч «Амкара» с «Зенитом», сложный гол-фантом «Зенита», где даже с 70-го повтора не до конца понятно, кто последним касался мяча, был ли в связи с этим офсайд и пересёк ли вообще мяч линию ворот, и истерика петербургского клуба после завершения встречи. Совершенно тот же сценарий.
Есть одна объединяющая эти матчи черта: и тогда, и сейчас «Зенит» не заслуживал победы. Год назад команда Мирчи Луческу сбилась на ковровую бомбардировку штрафной соперника навесами, которые имели столько же перспектив, сколько и у Максима Сурайкина на президентских выборах (кстати, кто это?). Тогда «Зенит» не нашёл ничего лучше, чем прессовать арбитра Евгения Турбина после завершения встречи — давайте будем честными и признаем, что у клуба есть рычаги влияния в том числе и в СМИ, которыми «Зенит» активно воспользовался. Фокус внимания был умело переведён с безыдейного футбола на судейство.
Сейчас «Зенит» пошёл дальше: не просто атаковал арбитра после неудовлетворительного результата, но и выступил с требованием переиграть матч. Даже заместитель спортивного директора клуба Вячеслав Малафеев признаёт, что это больше формальный протест: понятно, что его, скорее всего, отклонят, но «Зениту» хочется сохранить нужное давление на лигу и судейский корпус. Однако теперь это уже совсем за гранью добра и зла, потому что в формулировке очевидна подмена понятий.
Вот реплика Малафеева: «При таком судействе не получается действовать быстро, показывать атакующий футбол — игра ломается, а матч превращается в скандальный». Подмена понятий здесь состоит в том, что Малафеев использует расхожий аргумент обвинения в адрес российских судей: якобы они слишком часто останавливают игру. Однако дело в том, что за матч с «Амкаром» было зафиксировано всего 29 нарушений правил, а если отбросить совершенно сумбурные добавленные ко второму тайму минуты, то их будет всего 26, в то время как матч со слишком частым вмешательством арбитра в игру отсчитывается примерно с 31-32 фолов. И даже количество аутов в матче было ниже среднего — 42, при обычном показателе в 48-50 в европейских лигах. То есть игра не останавливалась так часто, чтобы помешать показать быстрый футбол.
А разгадка в том, что игра и не могла быть быстрой. Соперник вышел с низким оборонительным блоком и сознательно отдал «Зениту» мяч, при этом его тактика не изменилась даже после первого удаления. «Амкар» перекрывал все свободные зоны, и главной возможностью для атакующей команды в такой игре остаются передачи в касание-два через центральную зону. И знаете, сколько было таких за две трети матча в равных составах? Ровно одна, в середине первого тайма, когда Паредес движением освободил зону для Дриусси, тот открылся и в касание отдал пас в штрафную с дуги — передача не прошла. Всё, больше таких моментов у «Зенита» не было. В матче против команды, которая только что лишилась тренера.
Именно поэтому и второе утверждение о сломанной игре — тоже лукавство. Слова Малафеева: «Всё это провоцирует игроков и тренера на проявление эмоций». Совершенно не сломанная игра и не судейство провоцируют на проявление эмоций, Вячеслав, и вы знаете это, так как сами долго играли. Здесь не нужно быть профессиональным футболистом, чтобы это понимать — достаточно просто быть увлечённым игроком (в футбол, баскетбол, сквош — неважно) по натуре. Принцип такой: ты начинаешь заводиться, когда понимаешь, что у тебя ничего не выходит, что соперник спокойно разрушает всё, что ты создаёшь. Если бы «Зенит» забил на пятой минуте и до конца продержался тот же счёт при том же судейском сценарии, сейчас не было и десятой доли истерики.
И здесь как раз нужно задавать вопросы главному тренеру и игрокам команды, а не переводить на судейство. «Зенит» в шестой раз в сезоне играет 0:0, и вот статистика:
— с «Ростовом»: суммарно 21 фол, 0 ударов в створ, 3 обостряющих паса из зоны перед штрафной;
— с «Динамо»: суммарно 24 фола, 1 удар в створ, 0 обостряющих пасов из зоны перед штрафной;
— с ЦСКА: суммарно 35 фолов (вот это действительно много, но, если вспомнить характер матча, то там было достаточно вынужденных нарушений), 2 удара в створ, 2 обостряющих паса из зоны перед штрафной;
— с «Рубином»: суммарно 36 фолов, 6 ударов в створ, 1 обостряющий пас из зоны перед штрафной (попытка войти в штрафную через игру в касание);
— с «Ахматом»: суммарно 24 фола, 4 удара в створ (2 — из-за штрафной), 1 обостряющий пас из зоны перед штрафной;
— с «Амкаром»: суммарно 29 фолов, 3 удара в створ, 2 обостряющих паса из зоны перед штрафной.
А ещё почти 50% ударов из-за штрафной в этих матчах (38% в 10 последних официальных играх, не завершившихся нулями). А ещё в среднем 21 навес за матч (15,5 в 10 последних официальных играх, не завершившихся нулями). А ещё матч с Тулой, который был проигран ровно так же (2 удара в створ, 21 навес, 1 обостряющий пас из центральной зоны).
Из всех этих матчей только в Казани и с натяжкой в Грозном (Кокорин всё же обязан был забивать) «Зенит» недобрал свои очки. В остальных встречах команда не заслуживала трёх очков по игре, так что, вместо того чтобы подменять понятия, клубу из Санкт-Петербурга стоит всё же заняться футболом. Игровые проблемы были видны и статистически описаны ещё в октябре, а сейчас, после Глазго и «Амкара», очевидно, что они никуда не делись.
И поэтому важно помнить, что перед тем, как требовать переигровки, нужно сначала играть.
