Уфимский клуб впервые сыграет в финале ЧР

Прежде чем рассказать о том, как клуб из столицы Башкортостана впервые в своей истории пробился в решающую стадию чемпионата страны и теперь поборется за золотые медали, вернусь к событиям предыдущего дня.

Хорошее вроде бы начинание, такое как «ястребиный глаз», может, оказывается, оборачиваться и негативной стороной, если правила его использования не до конца прописаны. В чём нетрудно было убедиться в одном из эпизодов состоявшегося накануне матча «Урал» — «Губерния». Инициаторы использования видеоаппаратуры утверждают, что оператор обязан просматривать любой спорный момент на мониторе в повторе, даже если на это нет команды главного арбитра матча. Возможно, это правильно. Во всяком случае это даёт возможность инспектору проанализировать ситуацию и отметить в послематчевом отчёте, была ли допущена судейская ошибка или нет. При этом свидетелями увиденного в рапиде должны быть исключительно члены судейской бригады, обслуживающей матч, но уж никак не болельщики на трибуне.

Мне приводят очередной довод: мол, «ястребиный глаз» и используется исключительно для зрителей. Вот здесь категорически не согласен: для телезрителей — да, им даже стоит несколько раз прокрутить спорный эпизод. Но не для тех,

кто находится рядом с ареной и способен, как это и произошло в Уфе, повлиять на судейское решение. Понимаю прекрасно, что не везде есть возможность расположить оператора с монитором таким образом, чтобы никто не мог оказывать воздействие на его работу. Но надо придумать какие-то выгородки или ещё что-то, дабы изолировать видеоспециалиста от болельщицкого «соучастия» в его действиях. Иначе нам ещё не раз придётся сталкиваться с разборками наподобие уфимской.

Допускаю при этом, что и без инцидента с видеоповтором «Урал» одержал бы победу в третьем матче полуфинальной серии. Тем более что по партиям хозяева лидировали, а в третьем сете, мягко говоря, просто глумились над неожиданно полностью растерявшем концентрацию соперником. Теперь же, после происшедшего, выигрыш уфимского клуба получился с этаким душком.

Растерянность же игроков «Губернии» могу объяснить исключительно отсутствием опыта выступления в матчах плей-офф на столь высокой стадии. Ведь в подобных играх малейшая расслабленность стоит потери сразу нескольких очков, наверстать которые, особенно в мужском волейболе, архисложно. «Урал», как известно, тоже впервые выступает в полуфинале чемпионата страны, но вот сами волейболисты, выходящие сегодня в его форме, и на уровне клубов, причём, не только российских, и на уровне сборных попадали в подобные переделки не раз.

Что оставалось «Губернии» в четвёртом матче? Идти ва-банк, биться за каждый мяч, отдаваться игре полностью. С оглядкой на умелого соперника. Да, потеря из-за травмы опытного и мастеровитого Игоря Шулепова, безусловно, сказалась на действиях нижегородцев. Плюс очень неудачно сыграл накануне Алексей Остапенко. Всего два очка (по одному в атаке и на блоке) за четыре партии для игрока, идущего по результативности вторым в своём клубе, ни одного эйса, но при этом четыре потери на подаче для лучшего исполнителя этого элемента среди партнёров по «Губернии» — вот вам ещё одна из причин проигрыша гостей в третьей встрече полуфинального соперничества.

Шулепов всё-таки появился в стартовом составе «Губернии», на приёме помог, но в атаке пробиться сквозь частокол рук блокирующих получалось не всегда. А вот Николай Павлов, как и подобает лидеру, поначалу действовал почти безошибочно — что в атаке, что на подаче. Но и его уфимский визави бразилец Виссотто отвечал тем же. Небольшой отрыв гостям, как и накануне, удалось сделать как раз на подачах Павлова, когда счёт после 8:6 стал 8:10. И ко второму техническому перерыву нижегородцы лидировали 14:16. А в концовке, когда на линию вышел бразильский диагональный «Урала», счёт с 19:20 изменился на 23:20. И во многом потому, что несколько ошибок подряд совершил… Павлов. Они оказались роковыми: хозяева повели в матче — 25:22.

Тем не менее, несмотря на ошибки, Павлов с 10 очками стал самым результативным по итогам первого сета, только вот его

эффективность в этом элементе составила всего 40 %. Кстати, с таким же процентом атаковал и Виссотто. Зато безупречно отыграл Алексей Казаков — что в атаке, что на блоке.

А во второй партии хозяева сразу же вышли вперёд, и уже к середине сета их преимущество было вполне комфортным — 16:8. Никакие замены Пламена Константинова не смогли остановить разыгравшихся уральцев. На сей раз безукоризненно действовал Алексей Спиридонов; хороший процент на приёме и максимальный в атаке: шесть очков в шести попытках.
На третий игровой отрезок нижегородцы вышли с другой связкой — Микко Эско заменил Максим Шульгин. Только ситуация на площадке не изменилась, хотя какое-то время преимущество гостей составляло аж четыре очка. Но больше из-за собственных ошибок оно было растрачено как раз к решающим розыгрышам. Гости ещё цеплялись, пытаясь выиграть хотя бы партию, но все стремления волжан оказались тщетными, потому что в составе «Урала» играл Виссотто.

Если помните, он поздно прилетел в Новосибирск, в разгар сезона — долго залечивал травму, полученную на Олимпийских играх в Лондоне. А потом ещё какое-то время ушло на адаптацию к российским реалиям и новой команде. И вот некогда лидер бразильской сборной проявил себя в полной мере в самых важных для команды матчах.

А ещё, как мне представляется, в таком взлёте «Урала» есть заслуга и старшего тренера команды Владимира Хроменкова. Уже отмечал, что, встав у руля клуба в отсутствии заболевшего Анджолино Фригони, молодой помощник итальянца доказал, что в российском волейболе появился ещё один молодой и перспективный специалист.

Теперь, как мне кажется, у опытных игроков «Урала» появляется шанс доказать, что есть ещё порох в пороховницах, а значит финальные матчи будут не менее напряжёнными, чем предыдущие серии.