В банке с противоположными оппонентами. Ищем идеальное решение!
Мы продолжаем знакомиться с интересными раздачами и розыгрышами. Теперь попробуем сделать это немного по-другому. А именно: сначала я описываю всю раздачу, задаю вопросы в тех её моментах, где надо найти лучшее решение, и привожу те решения, которые были приняты мной. Не факт, что они лучшие! Ваша задача – подумать, какое решение приняли бы вы. А уже после раздачи мы обсудим весь розыгрыш и, вероятно, станем ещё немного более искушёнными в покере!
Ситуация: Турнир на 30 человек. Стартовые стеки 5000. Блайнды 50/100. Турнир начался недавно, вылетевших пока нет.
Мы на малом блайнде, наша рука – 7♣ 4♦.
Заметки на оппонентов.
Игрок D – лузовый и агрессивный. Достаточно известный игрок в российском покере, на мой взгляд, сильно переоценённый.
Игрок F – тайтовый, к тому же сильно скованный. Видно, что сильно волнуется и чувствует себя не в своей тарелке.
Действия: Игроки А, В, D, F – колл. Остальные ушли в пас.
Вопрос 1: Ваше решение?
А. Пас
В. Колл 50
С. Рейз 600
Действия: На самом деле вы сыграли колл 50. Большой блайнд прочековал. В банке стало 600.
Флоп: 4♣ 7♦ К♠
Вопрос 2: Ваше решение?
А. Чек
В. Бет 300
С. Бет 700
D. Бет 1500
Действия: На самом деле вы сыграли чек. Все игроки после вас также прочековали. В банке осталось 600.
Терн: 4♣ 7♦ К♠ 8♠
Вопрос 3: Ваше решение?
А. Чек
В. Бет 450
С. Бет 600
D. Бет 1500
Действия: На самом деле вы сыграли бет 450.
Игроки А и В запасовали.
Игрок D – рейз до 2000.
Игрок F – колл 2000!
В банке стало 5050.
Вопрос 4: Что делать-то будем?
А. Пас
В. Колл 1550
С. Ререйз олл-ин 4450
Это реальная раздача. Она была доиграна до конца, и результат, а также руки оппонентов мне известны. Прошу развёрнутых комментариев. Кстати, что за рука у тайтового оппонента D?
Подумайте над вопросами, дайте свой вариант ответа и переходите ко второй части статьи – собственно анализу раздачи.
Вопрос 1 – дофлоповое решение.
Вообще говоря, единственное плохое решение здесь – это рейз. Когда мы играем рейз на полном «мусоре», то существеннейшая часть нашего итогового ожидания кроется в вероятности паса всех оставшихся оппонентов, что позволит нам забрать имеющийся банк немедленно. Однако в нашем случае оппонентов очень много. Кроме того, среди них имеются сильно лузовые (игрок D). Это означает, что вероятность забрать банк немедленно ничтожна. Перспектива оказаться с мусорной рукой без позиции и в раскаченном банке – это, скорее, фантазия мазохистов, а не положительное решение игрока!
А вот дилемма «пас-колл» актуальна. Пас – солидное решение и точно не ошибочное. Вы ничего не вложили в банк и не собираетесь вкладывать.
Понятна и идея колла. Мы платим всего-то 50 долларов за право остаться в банке размером 600 долларов. Адекватна ли эта цена?
Здесь вступают в конфликт два понятия: актуальные и потенциальные шансы банка. Если исходить из актуальных шансов, цена колоссально завышена. Ещё бы, нас ведь устраивает покупка на флопе комбинации от двух пар и выше. Это будет происходить примерно в 2% случаев (на самом деле, ещё меньше). Получается, что мы 50 раз потеряем свою ставку (50 долларов), прежде чем попадём в удачный флоп и выиграем 600 долларов. Явный минус.
С другой стороны, мы понимаем, что, попав во флоп, мы можем выиграть гораздо большую сумму, если флоп каким-то образом устроит других оппонентов. Мы можем даже удвоиться, а тогда наш колл гарантированно окупается. Имеются и другие соображения, в которых можно утонуть. Скажем так, колл – решение авантюрное, но в принципе возможное, если ваши оппоненты лузовы и будут готовы проплатить ваши сильные руки.
Вопрос 2 – ваше решение на флопе.
Сбылся 2-процентный сценарий! С двумя парами мы колоссальные фавориты. Теперь надо понять, как извлечь максимум из такой благоприятной ситуации.
Овербет 1500 – никуда не годная игра. По сути, мы выгоняем все руки, которые слабее нас, и даже не оставляем шансов для оппонентов попытаться усилить свою слабую руку или заблефовать нас.
Ставка в полбанка (300) тоже смотрится плохо. Не настолько сильна наша рука, чтобы, скажем, давать возможность королю дёшево увидеть терн.
Дилемма «банк-чек». И снова оба хода возможны. Банк – стандартное и сильное решение. Мы делаем ставку-по-силе и предлагаем оппонентам либо отдать нам банк, либо пытаться усилить свою руку за приемлемую для нас цену. Проблема в том, что все оппоненты могут уйти в пас, а мы уже проводили дофлоповый анализ и поняли: для того чтобы колл до флопа на такой слабой руке имел смысл, нам обязательно нужно выигрывать крупный банк, поймав «монстра».
Чек – это уже ловушка. Мы планируем ввести оппонентов в заблуждение, а после их предполагаемой атаки будем играть рейз, сразу раскачивая банк. Понятен и подводный камень. Если все оппоненты прочекуют, мы окажемся в очень плохой ситуации, потеряв возможность извлечь сверхприбыль из нашей руки.
Мне всё равно чуть больше нравится чек. Это связано с тем, что в банке присутствуют лузовые-агрессивные оппоненты. Зачастую, получив чек-рейз, они считают своим долгом продолжить борьбу и проучить наглеца. Кроме того, я хочу попытаться оказаться в олл-ине уже на терне, а для этого мне нужно сформировать крупный банк прямо сейчас.
Вопрос 3 – первое решение на терне.
Вот такая незадача – все прочековали. Мы больше не можем рисковать. Надо делать ставку и рассчитывать, что кто-нибудь нам заплатит. С учетом того, что на терне у оппонентов могли образоваться разнообразные дро-комбинации, лучше атаковать не полным банком, а чуть меньше. 450, на мой вкус, именно то, что надо.
Вопрос 4 – второе решение на терне.
А это уже аналитическая задача.
Прежде всего игрок D сыграл рейз. Он игрок лузовый и агрессивный. Скрытым образом такие оппоненты облегчают нам игру с ними. Вот и сейчас – мне безразлично, какая именно рука у игрока D. На то он и ЛАГ, чтобы играть с ним две пары до конца. Мы гарантированно сильнее спектра его рук. Будь он один, мы бы размышляли между коллом и ререйзом-олл-ин.
Игрок F. Он сыграл колл, и это очень тревожный симптом. У него точно есть рука, и его комбинация точно сильна. Однако…
У него не может быть 8-4 или 7-4 (две пары), потому что он ушёл бы в пас до флопа.
У него не может быть К-4 или К-7(две пары). Вероятнее всего, с ними он бы ушёл в пас до флопа и в любом случае атаковал бы на флопе.
У него не может быть 8-8 (сет). С ними он гарантированно ставил бы олл-ин на терне.
У него не может быть 7-7 или 4-4(сет), потому что он атаковал бы на флопе.
У него не может быть К-К!!! Всем понятно, почему?!
У него не может быть 6-5, дающего стрит, потому что опять-таки он бы играл олл-ин на терне.
Между прочим, остались две возможные руки. Полагаю, что там либо 8-7 – две пары, образовавшиеся на терне, либо комбо-дро вроде 10♠9♠.
Что касается комбо-дро, то наше единственное решение в этом случае олл-ин. А что касается 8-7, то надо пасовать. Хотя…
А почему он вдруг сыграл колл, если у него такая мощная рука? Похоже, он серьёзно испугался экшена, начавшегося на терне. Кстати, это соответствует его реноме – он действительно не только тайтовый игрок, но и достаточно скованный. Так что же тогда получается?! Игрок F, похоже, сыграл колл, что называется, «из последних сил». Он уже переживает о том, в какую засаду он попал со своими двумя парами. Тогда мы можем помочь ему в его переживаниях. Очень похоже, что ререйз-олл-ин может выкинуть в пас его пока лучшую руку. И его можно будет понять, бет-рейз-ререйз на таком терне – это уж слишком, двум парам трудно удержаться.
Тогда получается, что лучшее решение по совокупности факторов – ререйз-олл-ин.
Так я и сыграл в той раздаче. Мне крупно повезло; всё сложилось именно так, как я предполагал. У игрока D оказалась рука J♠-10♠ – комбо-дро, и он заколлировал мой олл-ин. А игрок F выбросил в пас 8♥-7♥ — две пары!
К чему хочу привлечь ваше внимание. Здесь сложилась та редкая ситуация, когда одним ходом удалось достигнуть двух противоположных целей. Опытные игроки отлично знают, как трудно бороться в банке, в котором присутствуют игроки противоположных характеристик. Связано это с тем, что для борьбы с разными оппонентами уместны разные приёмы, и как их объединить в одной раздаче – большой вопрос. Например, здесь у нас игрок лузово-агрессивный и скованный тайтовый. Однако получается так, что ререйзом мы проводим идеальную линию розыгрыша: мы выталкиваем из банка скованного оппонента с лучшей рукой и затягиваем в олл-ин лузового оппонента, который позади нас. Проводя аналогию с футболом, нам удалось и обвести стенку, и закрутить мяч в противоположный от вратаря угол. Гол!!!
Раздача была сыграна очень давно. Сейчас, просматривая её заново, вижу, что можно было сыграть по-другому. А главное – размышлять по-другому. Готов в комментариях и в блоге выслушать ваши соображения и критику – где я сыграл классно, где – сомнительно, а где я вообще полный лох итд. итп.
Интеллект, воля, концентрация. Играйте с перевесом!