На стартовый матч Кубка Карьяла Олег Знарок выставил состав, экспериментальный по всем параметрам. Дружина провела лишь одну ледовую тренировку, а в окончательном виде собралась и вовсе перед самой игрой. В первом периоде дела пошли не совсем так, как это планировалось тренерским штабом россиян. В перерыве были произведены перестановки, которые полностью изменили расклад сил на площадке. Мы ещё раз внимательно пересмотрели игру и оценили действия хоккеистов по десятибалльной шкале. Кстати, что касается работы тренерского штаба, то они зарабатывают высший балл – за умение изменить игру команды по ходу конкретного матча, способность донести до игроков свои идеи в кратчайшие сроки и потрясающее терпение.
ВРАТАРИ
Станислав Галимов
Статистика: 34 броска, 29 спасений.
Оценка: 6 баллов из 10 возможных
Забрал то, что забирать был обязан. В ключевых моментах третьего периода пару раз команду выручил. Прямой вины в пропущенных шайбах нет, но с контролем шайбы при отражении бросков были трудности.
ЗАЩИТНИКИ
Евгений Медведев
Статистика: голевой пас, 3 броска в створ, 2 минуты штрафа, показатель полезности – «0», время на льду – 22.49.
Оценка: 7 баллов.
При игре в три пары защитников на Евгения легла наибольшая нагрузка. Заработал неоправданное удаление в дебюте матча, которое привело к взятию ворот Галимова. В дальнейшем был продуктивен при игре в большинстве, надёжен при действиях в равных составах. Очевидных ошибок не допускал.
Александр Кутузов
Статистика: 3 броска, 2 минуты штрафа, п/п – «0», время на льду – 21.24.
Оценка: 8 баллов
Провёл очень приличный матч. Был полезен при организации позиционных атак, активно лез на пятак, чем пару раз поставил в тупик хоккеистов из Швеции. Серьёзных ошибок не допускал. Времени в большинстве имел немного, по причине того, что Знарок предпочёл выпускать на реализацию лишнего четырёх форвардов. Отработал чисто, был заметен только при атакующих действиях, что характеризует его игру с положительной стороны.
Роман Рукавишников
Статистика: п/п «-1», время на льду – 16.56.
Оценка: 5 баллов
Дебютант сборной заметно волновался. Совершил несколько серьёзных ошибок и регулярно проигрывал сопернику единоборства. В эпизоде, когда он в своей зоне упустил Ванделля, его подстраховал Галимов, справившийся с выходом «один в ноль». А вот когда Роман обрезался в своей зоне, а затем не сумел накрыть бросок Энгквиста от синей линии, не сумел помочь и голкипер. До этого, в эпизоде со второй шайбой шведов, не сумел подстраховать обрезавшегося в зоне атаки Пивцакина. Положительного впечатления не произвёл.
Никита Пивцакин
Статистика: п/п – «0», 1 бросок по воротам, время на льду – 15.07.
Оценка: 5 баллов
Получил минимальное игровое время среди всех российских защитников. Принял непосредственное участие в двух голах шведов. При счёте 3:2 в пользу российской дружины проиграл единоборство на чужой синей линии и «запустил» быструю голевую атаку шведов на ворота Галимова, завершал которую Улльстрём. Концовку третьего периода провёл на скамейке запасных.
Андрей Миронов
Статистика: п/п – «2», один бросок по воротам, время на льду – 20.26.
Оценка: 6 баллов
Принял непосредственное участие в эпизодах с двумя пропущенными россиянами шайбами. В ключевых моментах проигрывал единоборства соперникам. При счёте 3:3 не сумел в паре с Вишневским вытолкать с пятака форвардов соперника. Опекаемый им Том Ванделль оказался расторопнее и протолкнул шайбу в ворота. Невыгодно смотрелся и в эпизоде с первой пропущенной шайбой. Увернуться от шайбы, летящей в ворота, дезориентировав тем самым вратаря (особенно на фоне Дениса Кокарева, который без раздумий лёг под шайбу и получил повреждение), – не лучший образец самоотверженной игры в обороне.
Иван Вишневский
Статистика: п/п – «1», один бросок по воротам, время на льду – 18.49
Оценка: 7 баллов
За исключением эпизода с четвёртой пропущенной шайбой, когда он в паре с Мироновым не сумел отстоять свой пятак в схватке два на два, остальной матч провёл ровно. Стабильный и уверенный в своих силах защитник, работающий без суеты и паники. Оставил приятное впечатление своей игрой.
ФОРВАРДЫ
Дмитрий Кугрышев
Статистика: гол, голевая передача, п/п «2», 2 минуты штрафа, 2 броска по воротам, время на льду – 10.31.
Оценка: 8 баллов
Антон Слепышев
Статистика: гол, голевая передача, п/п «2», 2 броска по воротам, время на льду – 12.38.
Оценка: 8 баллов
Сергей Калинин
Статистика: п/п – «2», время на льду – 12.46
Оценка: 7 баллов
«На данном этапе эксперимент Знарка по возвращению Николая Жердева в сборную можно считать удавшимся».
Несмотря на довольно скудное игровое время, которое выделялось звену Сергея Калинина, парни сумели проявить себя с лучшей стороны. Слепышев и Кугрышев очень быстро нашли взаимопонимание, их смены по большей части проходили в зоне атаки. Было очевидно, что парни получают удовольствие от игры. Антон и Дмитрий соорудили две шикарные комбинации, которые построены на понимании действий партнёра, быстроте мышления и понимании игры. В эпизоде с первым голом в ворота Нильссона Слепышев проявил завидное хладнокровие и смекалку. Он имел совершенно очевидный вариант с передачей на Калинина, но того уже готовился накрыть соперник, и Антон выдержал паузу, дождавшись рывка на дальнюю штангу Дмитрия. Блистательный пас, комфортное завершение атаки.
Дмитрий ответил партнёрам любезностью на любезность в не менее драматичный момент игры, когда российская сборная проигрывала 3:4. и вновь была блистательная пауза, своевременное открывание партнёра и шайба, вложенная аккурат в клюшку. Чёткость и простота дальнейших действий Слепышева лишь добавили лоска эпизоду. Центрфорвард этого звена Сергей Калинин заработал для команды большинство, попав под довольно жёсткий силовой приём. Учитывая, сколько игрового времени им выделил тренерский штаб, можно смело говорить о том, что парни свой шанс использовали по максимуму.
Егор Аверин
Статистика: п/п – «-1», 3 броска в створ, время на льду – 11.35
Оценка: 5 баллов
Даниил Апальков
Статистика: п/п – «-1», один бросок по воротам, время на льду – 11.46
Оценка: 5 баллов
Форварды «Локомотива» начинали матч в связке с Александром Радуловым. И лучшие впечатления от их игры ограничиваются первыми тремя сменами. Они же, кстати, начинали в первой спецбригаде большинства. Трудно сказать, что подействовало на парней, быть может, волнение. Но в их действиях было столько брака, что Знарок неумолимо сокращал их игровое время. Особенно комично выглядел эпизод, когда они не поделили место на пятаке соперника, столкнулись и упали, в то время как мимо них на всех парах шведы неслись в атаку. Иногда складывалось впечатление, что они впервые увиделись в аэропорту, когда вылетали в Швецию…
В эпизоде, когда Энгквист забрасывал россиянам третью шайбу, Аверин и Петров сторожили пустое пространство, в то время, как Апальков на пятаке один сражался с двумя оппонентами. После того как Кирилл и Егор пропустили по центру ещё пару перспективных атак соперника, тренерский штаб смекнул, что и с Петровым «железнодорожники» каши не сварят. В итоге в третьем периоде Апальков откатал три короткие смены с Павлом Бучневичем, по большей части для того, чтобы дать передохнуть лидерам.
Павел Бучневич
Статистика: один бросок в створ, п/п – «0», время на льду – 8.56
Оценка: без оценки
«Слепышев и Кугрышев соорудили две шикарные комбинации, которые построены на понимании действий партнёра, быстроте мышления и понимании игры».
Очень трудно оценивать действия Павла в этом матче. Главное, что планировал тренерский штаб дать этому талантливому игроку, возможность почувствовать себя частью сборной команды. В первом периоде Знарок бросил в бой всех без исключения, дав парням значительное игровое время. И уже в первом перерыве тренерский штаб делал выводы по игре подопечных. И будь результат к первому перерыву более приятный глазу российского болельщика, отыграл бы Павел больше 10 минут. Но игру необходимо было спасать, и в дело пошли проверенные бойцы, способные ситуацию на площадке перевернуть. В целом претензий к парню нет никаких. Но оценивать его игру мы не станем. У него ещё всё впереди.
Николай Жердев
Статистика: п/п 0 «0», один бросок по воротам, время на льду – 19.35
Оценка: 6 баллов
На данном этапе эксперимент Знарка по возвращению Николая в сборную можно считать удавшимся. Опытный мастер, начинавший игру в номинально четвёртом звене, за один период сумел стать незаменимым бойцом в спецбригаде большинства, заняв место на синей линии. Выходя на лёд, бился за шайбу в каждом эпизоде. Начиная со второго периода в равных составах выходил в связке с Андроновым и Петровым. Со своей задачей это сдерживающее звено справилось на пятёрку. Без ошибок, конечно, не обошлось. Два обреза в зоне атаки заставили понервничать, но в целом впечатление от игры Жердева положительное. Если у кого-то и были вопросы по этой кандидатуре, в этом матче Николай их снял. Не факт, что он сыграет с финнами, но в Швеции он обедни не испортил.
Сергей Андронов
Статистика: п/п – «0», время на льду – 14.51.
Оценка: 7 баллов
Яркой атакующей игры от Сергея тренерский штаб не требовал. Его задачи на игру были очевидны. Да и партнёры были подобраны соответствующие. Сдерживающее звено россиян свои микроматчи не проиграло. Во втором периоде, когда команда перешла к активным действиям в атаке, Сергей присел на лавочку. А вот в третьей двадцатиминутке и овертайме своё игровое время получил сполна. Андронов выиграл 48% вбрасываний, действовал неброско, но надёжно. Если дело так пойдёт и дальше, Сергей может стать основным игроком сборной. Очередные аплодисменты тренерскому штабу за то, что столь умело используют лучшие качества игроков.
Кирилл Петров
Статистика: п/п – «-2», один бросок по воротам, время на льду – 16.17
Оценка: 6 баллов
По ходу первого периода Кирилл поиграл в трёх сочетаниях. В итоге вернулся к Андронову и стал значительно меньше ошибаться. Вообще, конечно, парню катастрофически не везло. Он оказывался на площадке в трёх из четырёх эпизодов, когда шведы забивали голы. Правда, вменить ему в вину ни один из них нельзя. В целом Петров со своей задачей справился удовлетворительно. В те минуты, когда он находился на площадке с Жердевым и Андроновым, действия его были весьма уверенными. Немного подпортили впечатление от его игры смены, которые он проводил в первом периоде в компании с Апальковым и Авериным. Думается, что с прибытием пополнения у него есть шанс помочь «Ак Барсу» в матче с ЦСКА.
Денис Кокарев
Статистика: гол, 2 броска в створ, время на льду – 26.18
Оценка: 8 баллов
Где это видано, чтобы Денис Кокарев подвёл Олега Знарка? Денис был одной из самых критикуемых кандидатур в сборную. Матч со шведами наглядно продемонстрировал, что такие парни в сборной жизненно необходимы. Кокарев проделал феноменально большой объём работы. Играл он от ворот до ворот, проведя на льду наибольшее игровое время. Причём зачастую откатывал и двойные смены. С того момента, как к нему с Зубовым переместили Радулова, шведам стало больно и тоскливо. И, наверное, нужен был этот стартовый провал, чтобы заставить и ребят шевелиться, и наставников показать своё мастерство.
Илья Зубов
Статистика: 2 голевых паса, 2 минуты штрафа, 3 броска в створ, п/п – «0», время на льду – 21.47
Оценка: 8 баллов
Умело и с готовностью сыграл роль центрфорварда первого звена. Был активен и изобретателен в атаке и надёжен в обороне. Дважды на нём фолили. Превосходно действовал под воротами, откуда и выдал два шикарных голевых паса на Кокарева и Радулова. Выиграл все ключевые единоборства на точке вбрасывания. Вообще, по этому показателю стал лучшим в российской дружине. Да и вообще был одним из лучших на льду.
Александр Радулов
Статистика: гол, голевая передача, 2 минуты штрафа, п/п – «1», 3 броска в створ, время на льду – 23.03
Оценка: 8 баллов
В первом периоде игра у Александра не пошла. Но с переводом его в звено к Кокареву и Зубову дела наладились. В целом Александр был самим собой 45 минут матча. Сказались наработанные «армейские» связи с Ильёй. А Денис сам по себе зажигалка не хуже радуловской. Немного огорчило количество брака, который допускал Александр в своих действиях. Но тем преображением, которое случилось со сборной, есть и его большая заслуга. В этом матче он проявил себя настоящим лидером, способным завести партнёров и подавить соперников. Тяжёлая, но прилично выполненная работа.