Таблица матчей плей-офф, особенно на Западе, позволяет предположить, что нас ждёт крайне увлекательный первый раунд с большим количеством упорных матчей, что называется, от ножа. Первый день такое видение ситуации скорее подтвердил. Но даже среди матчей на вылет есть такие, которые стоят особняком. Их определить достаточно просто. Критерий универсален — цена вопроса. Важно, у кого ты выигрываешь, является ли твой соперник для тебя, к примеру, особенно принципиальным или достаточно титулованным и на какой стадии твой конкурент проигрывает – станет ли поражение для него трагедией, насколько сладок вкус твоей победы?
На Западе очевидно, что армейское противостояние доминирует над остальными. На Востоке основное внимание должно притянуть именно противостояние Уфы и Нижнего. Нет, это не означает, что «Барыс» и «Автомобилист, к примеру, выдадут менее интересную серию. Быть может, даже наоборот. Но поражение в первом раунде от равного соперника станет настоящей трагедией для кого-то из участников башкирско-нижегородской пары. И если ЦСКА угораздило попасть
8 марта 2014 года. Уфа. Плей-офф КХЛ. 1/8 финала. Матч № 1. «Салават Юлаев» — «Торпедо» — 1:3
в питерский переплёт, скажем прямо, из собственного разгильдяйства – команда с таким составом не имеет права опускаться на седьмое место, то „Салават“ и „Торпедо“ тянуло друг к другу практически неотвратимо весь сезон. Даже когда команды не составляли по ходу чемпионата пару, журналисты в Нижнем рассматривали именно Уфу в виде конкурента № 1 в матчах на вылет.
Команды, конечно, умудрились выполнить дивную задачу – набрать равное количество очков. Внимание – в предыдущих шести сезонах такого ни случалось ни разу. На „Востоке“ разрыв между четвёртым и пятым местом однажды и вовсе достигал невероятных 13 очков. А учитывая, что 94 балла набрал также и „Барыс“, то встреча „Салавата“ и „Торпедо“, да ещё и в Уфе достаточно фатальна. Команда А обогнала команду Б по дополнительным показателям, но уступила по ним же команде С – когда такое ещё будет? Это же сюжет! А ведь роль домашней площадки в паре столь равных соперников достаточно велика. Её не стоит переоценивать, но „Салават“ впереди „Торпедо“ на маленький шаг, он начинает серию в более комфортных условиях, и если что решающий матч пройдёт на его площадке. Это, конечно, не проблема, но в плей-офф нет мелочей, и лучше обладать лишним количеством плюсов на своей стороне.
В регулярном чемпионате в Уфе „Салават“, кстати, одержал победу в овертайме, а в Нижнем выиграл по буллитам, но то был первый официальный матч для Петериса Скудры в роли тренера. Тем не менее тенденция прослеживается достаточно чётко – 60 минут в этом сезоне соперником для выявления победителя
не хватало. А если быстро пробежаться по остальным показателям помимо очков, которых напомним, равное количество, то можно было обнаружить, что „Торпедо“ и „Салават“ совсем уж приближаются друг к другу: примерно равное количество заброшенных шайб, одинаковый баланс побед и поражений в овертаймах, практически равный процент игры в меньшинстве. Кроме того, „Салават“ — единственная команда лиги, забивавшая во всех матчах „регулярки“, а „Торпедо“ наряду ещё с тремя командами больше остальных сыграло матчей на ноль!
Что касается личностей, то у „Торпедо“, конечно, основными факторами были: игра легионеров (Салминен, Вольски, Иммонен и Хиетанен фактически формируют игру команды), действия вратаря, которого Скудра подбирал всю „регулярку“, и сам Скудра! Ведь для молодого и эмоционального тренера это первый плей-офф на должности главного тренера. Регулярный сезон он прошёл без серьёзных ошибок, но в плей-офф обладание опытом – запредельно важный фактор. Сможет ли Петерис избежать ошибок и в матчах на вылет?
Ну и последним фактом этого противостояния – вишенкой на торте – стала встреча Дмитрия Макарова и Дениса Паршина с бывшими командами. Оба лидеры своих нынешних клубов, Паршин из-за легионеров в чуть меньшей степени. Но вот Макарова обменяли по той причине, что он не попадал в игровую модель Скудры. В итоге Дмитрий набрал больше всех очков в „регулярке“ в составе „Салавата“ и в обоих матчах поразил ворота „Торпедо“! Любое командное противостояние интересно именно личностными историями. Скудра не увидел в „Торпедо“ Макарова, тот вполне может сделать так, чтобы никто не увидел команду Скудры в плей-офф.
Одним словом, лучше противостояния, чтобы дебютировать в плей-офф на Востоке „Торпедо“ было найти сложно.
Игра в первом периоде сочетала, казалось, противоположные явления – она шла практически без пауз, но была достаточно тягучей, при этом команды не стеснялись бросать по воротам, но голевых моментов фактически не было! „Торпедо“, впрочем, в первые пять минут тем и занималось, что проверяло готовность Василевского вступить
8 марта 2014 года. Уфа. Плей-офф КХЛ. 1/8 финала. Матч № 1. «Салават Юлаев» — «Торпедо» — 1:3
в игру. „Салават“ столь поспешно не атаковал, но Касутин всё-таки пару раз за период команду подтащил. Команды попарно владели инициативой, и „Торпедо“ успело за первые 20 минут продемонстрировать, что достаточно уютно чувствует себя в эпизодах, когда необходимо играть первым номером, так и в тех моментах, когда надо действовать на контратаках. „Салават“ же, как показалось, не совсем определился, какую роль ему занимать в этом противостоянии. Родные стены вынуждали вроде бы играть первым номером, но на деле получалось не очень, что наводило на мысли, что тренерскому штабу абсолютно всё равно, на что намекают эти самые стены.
Очевидная мысль, что запредельно много будет зависеть от индивидуальных ошибок – прояснилась достаточно чётко. Только если нелепое удаление Скачкова, полученное за чужими воротами, „Салават“ реализовать не смог, как и диагональный обрез одного из защитников в своей зоне довести до адекватного броска, то Василевский в первом периоде смотрелся явно не железобетонной преградой. Во-первых, несколько раз он отбивал шайбу перед собой, вынуждая защитников чистить пятак, а чаще всего самому вступать в эпизод второй раз. Во-вторых, пропущенный гол 100-процентно из категории вратарских. На 15-й минуте матча „Торпедо“ провело резкую атаку, которая, стоит отметить, началась с быстрого и дерзкого перевода по диагонали с одного края на другой. Преодолев одной передачей треть площадки, нижегородцы фактически свели решение эпизода к броску форварда – и тут Бадюков не подкачал! Он попал в „домик“ и защитнику, и вратарю! Можно сетовать, что нападающий так хитро спрятал бросок и защитник скорее помешал голкиперу, но в любом случае бросок в ближний угол не выглядел неберущимся. Таким образом, „Торпедо“ вывело вперёд четвёртое звено, а этот гол стал для Бадюкова первым в сезоне!
Пропущенный гол должен был заставить „Салават“ действовать во втором периоде куда активнее, чем в первой трети матча. Хоккей действительно пошёл более занятный – уже на первых минутах команды обменялись куда более острыми эпизодами, чем те, которые были в первой трети, хозяева, к примеру, угодили в стойку ворот. Начала проявляться и диспозиция – „Салават“ повёл игру, „Торпедо“ сосредоточилось на контратаках. Впрочем, не менялось лишь одно – необязательные удаления „Торпедо“, Галузин выбросил шайбу на трибуны, оставив команду в столь ненужный момент в меньшинстве. „Салават“ не слезал с ворот Касутина все две минуты, устроив настоящий штурм – броски со средней дистанции чередовались с борьбой на пятаке, всё это происходило в ураганном темпе. Две минуты „Торпедо“ не могло даже выбросить шайбу из зоны, но „Салават“ дожать нижегородцев не смог. Притом что гол просто вытекал из логики
8 марта 2014 года. Уфа. Плей-офф КХЛ. 1/8 финала. Матч № 1. «Салават Юлаев» — «Торпедо» — 1:3
игры. „Торпедо“ должно было чётко уяснить, что такие бездарные удаления впредь приведут к большим проблемам.
»Салават", впрочем, решил, что учиться на чужих ошибках – это скучно и неинтересно. Сопел «привёз» удаление, защитники изображали почётный караул на пятаке, а Василевский ловил воздух. И если первый беспрепятственный бросок Григорьева потряс лишь воображение и борт, то второй изменил счёт на табло. Отметим этот момент – вместо ничейного счёта «Салават» из-за своих просчётов усложнил свои дела в этой встрече.
Причём тактика «Торпедо» продолжала приносить плоды: «Салават» после гола пребывал в смутном состоянии, а быстрые контратаки приносили как полумоменты, так и удаления. Когда ты ведёшь 2:0 и твой соперник не московское «Динамо», то, возможно, не так важны голы, как то, что время, проведённое в атаке, упрощает задачу защите. Если оно, конечно, не приводит к ошибкам на смене на дальней скамейке, которая, в свою очередь, приводит к опасной контратаке. «Салават» получил возможность убежать втроём против защитника и достаточно спокойно разыграл эту ситуацию – Мирнов обыгрался с Кольцовым и завёз шайбу в пустой угол. Всё было сделано просто до академичности. «Торпедо», несмотря на такой казус, решило, что теперь то уж садиться к воротам смысла нет, и провело концовку периода у ворот Василевского. Затяжное наступление – более двух минут – не завершилось голом лишь благодаря тому, что голкипер «Салавата» успел вовремя переместиться и отразить бросок Вольского после перевода Хиетанена.
После двух периодов можно было сделать вывод, что «Торпедо» более грамотно меняет свой игровой ритм. «Салават» подобной гибкостью похвастаться в этой игре не мог. Хозяева выдавали откровенно удачные отрезки и откровенно серые.
Третий период, впрочем, начался достаточно просто – «Салават» пошёл в атаку. Наступление накатывалось волнами, но где-то уфимцам не хватало точности, когда-то Касутин действовал спокойно. «Торпедо» старалось сбить
8 марта 2014 года. Уфа. Плей-офф КХЛ. 1/8 финала. Матч № 1. «Салават Юлаев» — «Торпедо» — 1:3
темп «Салавата», и лучшим средством стал гол Скачкова в середине третьего периода. Тот обыграл Зубарева один в один, выгреб шайбу от борта к воротам, по пути оставив не у дел двух защитников, и с неудобной руки отправил шайбу в сетку! «Салавату», чтобы сохранить шансы на спасение игры, необходимо было моментально реагировать. И «Салават» забил! Протолкнул шайбу в сетку, из площади ворот, после того как она была туда доставлена из-за ворот, но сделал это благодаря движению ноги. Поэтому вместо гола «Салават» получил лишь ещё одну порцию злости. Практически всё оставшееся время хозяева провели в зоне «Торпедо», но никаких дивидендов не получили.
Какие же выводы можно сделать по первой игре? «Торпедо» выглядело более гибкой командой в тактическом плане, лучше позиционировало и воспользовалась своими сильными качествами в нужные временные промежутки. «Салават» не смог додавить «Торпедо» в те моменты, когда имел значительное территориальное преимущество. Ключевым моментом встречи, вероятно, стала середина второго периода, когда хозяева вместо того, чтобы забить и перевернуть игру, фактически собственными руками вывели соперника в отрыв. Ну и индивидуальные действия – куда же без этого – у «Торпедо» были чуть лучше, чем у хозяев: Касутин сыграл надёжнее Василевского, два гола нижегородцев – это индивидуальные действия форвардов. «Салавату» стоит чётче определяться с тем планом, с которым он выйдет на вторую игру. Иначе цена этой серии продолжит расти по нижегородскому курсу.