Сергей Гончар – об уроках Сочи-2014

Интересно теперь понять, что именно приобрела сборная, не пригласив в Сочи Гончара. Что потеряла, на мой взгляд, очевидно. Во-первых, колоссальный опыт, который исключает тряску поджилок и передаёт уверенность всей команде – достаточно посмотреть на Теему Селянне и Даниэля Альфредссона.

Во-вторых, безоговорочный авторитет, которым пользуется Гончар среди хоккеистов, и это стало бы дополнительным фактором, позволяющим в кратчайшие сроки слепить из 25 хоккеистов коллектив. Защитник «Далласа» — единственный игрок в истории отечественного хоккея, имевший реальный шанс сыграть на пяти Олимпиадах, а те четыре, что были до сих пор, это лишь на одну меньше, чем у всех защитников сборной сочинского образца, вместе взятых (Марков и Тютин – по две, Никулин – одна).

В-третьих, психологический комфорт одной из главных звёзд сборной Евгения Малкина, для которого Гончар с первых дней пребывания в «Питтсбурге» стал фактически старшим братом или, как выражается отец Малкина (что вдвойне показательно), «вторым отцом». Три года Малкин жил у Гончара дома и, невзирая на довольно закрытый характер, благодаря поддержке ветерана довольно быстро почувствовал себя в Северной Америке уютно и на льду, и в жизни. В Сочи же Зинэтула Билялетдинов не прислушался ни к одному из пожеланий Евгения (в частности – не играть в одном звене с Александром Овечкиным, о чём сейчас активно пишут в американских изданиях), которому ко всему прочему оказалось некому излить душу. И в результате всего этого Малкин, настраивавшийся на Сочи как на турнир своей жизни, не смог сыграть и на пятую часть своего потенциала.

В-четвёртых, по сути дела, некому оказалось «разводить» игру сборной в большинстве, да и вообще все наши защитники, вместе взятые, набрали в Сочи в общей сложности пять очков. При том что одним из главнейших трендов этой Олимпиады оказалась важнейшая роль атакующих защитников, два из которых – Даути и Карлссон – стали лучшими бомбардирами и снайперами обеих команд-финалисток Игр. А это именно то, что лучше всего умеет Гончар.

Вот я и решил побеседовать об олимпийских впечатлениях с человеком, который всегда был предан национальной команде, ни разу на Олимпиадах не становился «отказником» — и чей гигантский опыт позволяет очень чётко и взвешенно суммировать увиденное.

«РАЗВЕ И АЛЬФРЕДССОН С ЯГРОМ СЫГРАЛИ ПЛОХО?»
— Все ли матчи смотрели? – спрашиваю Гончара.
— Да. Поначалу поехал в тёплые края, погрелся пару дней, а потом вернулся в Даллас – у детей школа возобновилась, а у нас тренировки. Так что посмотреть удалось всё.

— Как сами теперь думаете, могли ли помочь команде выступить лучше?
— Опыт, мне кажется, никогда не бывает лишним. Тренеры сомневались, что мне будет хватать скорости, боялись, что где-то не успею. Но, глядя на то, что увидел, думаю: да, помочь команде мог.

— MVP хоккейного турнира и автором победных голов сборной Финляндии в ворота России и США стал Теему Селянне, который на четыре года старше вас. Не обидно в связи с этим, что вас списали по возрасту?
— А что, разве Альфредссон и Ягр сыграли плохо? Оба и забивали, и отдавали, причём не раз, были далеко не на последних ролях. А о Селянне вообще не говорю. Скажу так: мне кажется, что меня взяли не из-за возраста, а потому что я не вписывался в оборонительные схемы главного тренера.

Люблю подключаться – вот в чём дело. Поначалу было неприятно, а сейчас как-то пережил.

— Вы общались с игроками сборной после Олимпиады?
— Да. И от того, что услышал, волосы дыбом встали. На тренировках над атакующими системами не работали, о наигрывании каких-то комбинаций не было и речи. А если, допустим, большинство на той или иной тренировке и отрабатывали, то в играх вдруг выходили не все те люди, что на занятиях. И те, кого выпускали, не знали, что делать.
Я за ребят очень переживал. Ладно, думал, меня не взяли – значит есть кому выигрывать, и буду за ребят только рад. А теперь понимаю, почему меня не взяли. Вдруг подключусь, нарушу незыблемую схему Зинэтулы Хайдаровичу, главный постулат которой «все сзади»? Но при этом никак не «все впереди»…

«НЕ ВИДЕЛ, ЧТОБЫ БИЛЯЛЕТДИНОВ ДОВЕРЯЛ МАЛКИНУ»
— Чью вину в неудаче сборной считаете первоочередной – тренеров, игроков, федерации? Кто должен ответить за провал в Сочи в первую очередь?
— С точки зрения организации, насколько знаю, всё отлично было – поэтому к федерации и лично Владиславу Третьяку, думаю, претензий должно быть меньше всего. Что тренерский состав требовал – ФХР всё выполняла. Более того, календарь КХЛ был полностью перестроен под пожелания штаба сборной. А игра – она от тренеров исходила, и что она собой представляла – мы, увы, видели.

— Тренеров в штабе, в отличие от времён Быкова – Захаркина, было очень много, но сработало это почему-то в обратную сторону.
— Всё было ясно и видно. Не было заметно какой-то индивидуальной подготовки к каждой команде. Те же финны и словаки играют в разный хоккей, но по нашей игре совершенно не ощущалось работы, чтобы адаптировать свою игру под то, во что играет соперник.

— Удивились ли тому, что после неудачной попытки Быкова и Захаркина в Ванкувере совместить Овечкина и Малкина в одном звене сейчас Билялетдинов наступил на те же грабли? Причём упрямо ходил по ним весь турнир, даже не пытаясь попробовать что-то новое?
— Если честно, ожидал другого. И удивлён. Особенно тому, что видно было – не идёт, не получается, — но ничего не менялось.

После удачных первых смен против Словении не было больше ничего. У того же Малкина во время локаута неплохо получалось в Магнитке с Колей Кулёминым – и, по моей информации, у него было желание с ним сыграть и в Сочи… Впрочем, изнутри ситуацию не знаю, своими глазами всего не видел – поэтому говорить трудно.

— Вы как никто другой знаете Малкина – и его личность, и его игру. Могло ли его задеть то, что он не стал даже вице-капитаном? И то, что не выходил в первой бригаде большинства?
— Насчёт вице-капитанства – думаю, не тот момент, на который он сильно обратил внимание. Человеку не обязательно носить буквы «С» или «А» на свитере, чтобы быть лидером. Мы все Женин талант знаем – и вот играть бы ему, думаю, хотелось больше. Насколько я его знаю, ему надо постоянно быть с шайбой, в игре, с ощущением полного тренерского доверия. Чем больше этого есть, тем лучше он играет. Что, кстати, и доказал на чемпионате мира 2012 года, став самым ценным игроком золотого для нашей сборной турнира. А здесь этого не было.

«НЕ ПОМНЮ ФЛЕШЕК СО СХЕМАМИ. МОЖЕТ, МНЕ ИХ НЕ ДАЛИ, ПОТОМУ ЧТО ИЗНАЧАЛЬНО НЕ РАССЧИТЫВАЛИ?»
— С Билялетдиновым как главным тренером вы в «Динамо» не работали, уехав в НХЛ раньше, чем он им стал. А работали, получается, только на Кубке мира 2004 года?
— Да. Отношения всегда были нормальные. И никаких подводных камней, связанных с этим, тут не было. Думал: не взяли и не взяли, значит, без меня всё выиграют. Но…

— Во время августовского сбора в Сочи, по словам Вячеслава Войнова, Билялетдинов раздал энхаэловцам флешки. На них действительно защитникам категорически предписано не подключаться к атакам?
— А вот это, кстати, интересный и непонятный мне момент. На той флешке, которую видел я, про схемы вообще ничего не было. Про сами Олимпиаду, про объекты – да, было, а вот про схемы – нет. Или это мне такую флешку дали, а тем, на кого рассчитывали в итоговом составе сборной, досталось что-то другое? И выходит, я изначально не был в планах?

— Обратил внимание, что защитники боялись вперёд идти. От подключений как от огня шарахались.
— Домашняя Олимпиада, напряжение большое… Мне кажется, нужно было побольше опытных ребят, которые умеют с этим напряжением справляться и знают, где подключиться, а где, наоборот, остаться. Когда ты первый раз приехал на турнир такого уровня, да ещё и схем как таковых нет – молодой хоккеист теряется, и этого опыта как раз не хватает.
И самое обидное — у меня такое ощущение, что нет света в конце тоннеля. Представьте себе: ещё «закроют» энхаэловцев, не поедут они на следующую Олимпиаду… И что будет? У нас не останется даже звёзд – Малкина, Овечкина, Дацюка.

А у финнов или шведов будут их наигранные схемы, и они хоть каким составом…

— Ну вот примерно таким, как на Кубке Первого канала.
— Да, хоть таким, но приедут, будут играть в свой хоккей. И побеждать, потому что знают, как это делать.

— Финны и сейчас приехали без трёх центров, потом лишились ещё и Баркова. А у шведов выпали Франзен, Хенрик Седин, Зеттерберг. Тем не менее – бронза и серебро соответственно.
— Что меня ещё удивило – какие-то упаднические настроения перед Олимпиадой. Никогда такого в истории российского хоккея не было, чтобы тренеры сборной заранее стелили себе соломку, говорили: мол, любое место в тройке будет нормально, бронза — тоже неплохо. Читаешь и думаешь: ёлки-палки, как можно с таким настроем на домашнюю Олимпиаду ехать?! Я просто в шоке был.

«В ГРУППОВОМ ТУРНИРЕ НАДО БЫЛО ПРОВЕРЯТЬ РАЗНЫЕ СОЧЕТАНИЯ»
— Согласны ли с тем, что уровень защитников в России по сравнению с временами 10-15-летней давности резко упал? И если да, то с чем это связываете?
— Тут надо говорить глобальнее – о том, что вообще меньше ребят сейчас стало заниматься хоккеем. Сказался и период, когда многие детские тренеры закончили с этой работой, потому что за неё вообще ничего не платили, а надо было как-то жить. Результат всего этого мы сейчас и видим. У меня племянник играет, с его родителями общаюсь, примерно знаю, что происходит…
А если возвращаться к Олимпиаде, то, мне кажется, в первых матчах Олимпиады надо было проверять разные пары – потому что никогда сразу не угадаешь, как те или иные защитники взаимодействуют, подсказывают, подстраховывают друг друга. Это только на практике можно понять, в первых трёх играх идеальный вариант нащупать. А мы так и по сей день и гадаем, потому что как ребят поставили в одних и тех же сочетаниях – так они в них и играли.
И с тройками нападения можно было пофантазировать – особенно глядя на то, что более или менее стабильно шло только у одного звена. Так же и с большинством… Это я не до конца понял. Грандиозного успеха в первых играх, доказавшего, что всё нужно делать именно по этим лекалам, не заметил. Но поиска было очень мало.

— Но если говорить конкретнее — у вас есть объяснения ошибкам, которые сделали в матче с Суоми Никитин и тот же Войнов? Признаюсь, от последнего, с его опытом выигрыша Кубка Стэнли в составе «Лос-Анджелеса», такого можно было ожидать меньше всего.

— Думаю, это результат большого давления. Мне кажется, тому же Войнову было трудно. Первый турнир за взрослую сборную России, сразу же дома, да ещё и Олимпиада, четвертьфинал. Возможно, парень чувствовал какую-то скованность – люди не до конца понимают, какое это напряжение. Опыта немного не хватило, что и привело к этой ошибке.

— Вы в Нагано так же нервничали?
— Да. Вспоминаю сейчас – и мне кажется, что тоже трясло. Просто побыстрее справился с волнением, поскольку играли не дома. Та Олимпиада вообще во многих вещах стала для меня знаковой. Во-первых, серебряную медаль не каждый раз выигрываешь. А главное, именно там встретил свою будущую жену. Это самая большая победа в моей жизни…

— Тогда вы стали вторыми, далее – третьими, четвёртыми, а после были два вылета в четвертьфиналах. Всё ниже и ниже...
— Считаю, нет какого-то одного фактора, из-за которого всё так происходит. Только тренеры или игроки – нет, упрощать нельзя. Где-то не повезло, где-то системы не хватило. У меня есть ощущение, что нам надо вернуться к тому хорошему, что мы умели раньше.

— А именно?
— В советском хоккее была традиционная схема, подразумевавшая контроль шайбы, постоянное движение и множество передач. Надо возвратиться к тому, чем мы были сильны всегда! Нам последовательности, преемственности не хватает. Для начала мы должны определиться, какой хоккей хотим видеть в исполнении нашей сборной – что давно уже сделали скандинавские и североамериканские команды.
И им, заметьте, не мешает то, что у них нет возможности 12 месяцев в году сидеть на сборах – как когда-то у ЦСКА и сборной СССР. Поэтому желание видеть ясную игровую модель – никакая не утопия. Хотя, конечно, игроки и не могут до такой степени с закрытыми глазами понимать друг друга, как та же пятёрка Ларионова – но возьмите тех же канадцев, которые в Сочи каждую секунду на льду понимали, чего хотят! А вот о нас такого сказать было нельзя…

«НАМ НУЖНА СИЛЬНАЯ ШКОЛА ТРЕНЕРОВ»
— В советские времена «в откат» наша сборная никогда не играла.
— А сейчас у нас получается так – то главный тренер Быков, который предпочитает атакующий хоккей, а потом –

Билялетдинов с противоположными взглядами. И невозможно воспитывать молодых ребят, ориентируясь на какое-то стабильное понимание игры – потому что завтра всё поменяется, и надо будет опять строить по-новому.
Со своей стороны я, конечно, за атакующий хоккей, поскольку считаю, что мы должны следовать традициям, на которых выросли. Так или иначе, нам нужно в первую очередь определиться, кто мы. Без этого какие-то стабильные результаты на высоком уровне невозможны. На финнов можно хоть чешские, хоть канадские свитера одеть, всё равно сразу станет понятно: это финны! Так же – и шведы, и канадцы. Но не мы.

— Мы потеряли своё хоккейное лицо, не находите?
— Если глобально смотреть, то в России, считаю, надо сделать сильную школу тренеров. Привозить туда на лекции не только наших ведущих специалистов, но и иностранцев из НХЛ, из Европы, чтобы молодые тренеры могли черпать у них знания. А то в одном случае не хватило тренерского опыта, в другом… Мне ведь и самому хочется, чтобы к моменту окончания карьеры игрока (если, конечно, захочу стать тренером) такая школа была, и я мог бы многое там почерпнуть. Ведь учиться только на собственном опыте, набивать шишки – это всё равно что с завязанными глазами по лесу идти.
Смотрел Игры в Сочи – и так обидно было! Таланта-то впереди у нас столько было – разве что канадцы на всей Олимпиаде могли с нами по количеству звёзд сравниться. И так бестолково их использовали! Не проглядывалось вообще никакого поиска схем. Всё однообразно, ощущение такое, что никто просто не знал, как по-другому играть.
Почему-то и финны, и шведы 20-30 лет назад ездили к нам, учились. И наши ведущие тренеры туда приезжали работать. Набрались опыта, что-то своё добавили, создали систему, по которой все, начиная с детских школ, играют. Знают, когда и что делать, приходят в сборные разных возрастов – и моментально встраиваются в систему.
У нас, слава богу, живы такие титаны, как Тихонов, Юрзинов. Почему не используется их опыт, не существует постоянно действующей тренерской школы? Вы правильно об этом в своём материале по итогам Олимпиады написали. Полностью подписываюсь. Ребята-то у нас есть талантливые. Хотя со многими школами тоже проблемы…

«ДУМАЮ, БЫКОВА И ЗАХАРКИНА НЕ ВЕРНУТ ПО СУБЪЕКТИВНЫМ ПРИЧИНАМ»
— В вашем-то родном Челябинске с этим благополучнее, чем в большинстве других регионов. Войнов, Кузнецов, Ничушкин… Что скажете о последнем, который здорово начал Олимпиаду, но в конце его выпускали лишь от случая к случаю?

— Парню 18 лет. И не надо было думать, что он на Олимпиаде будет выходить и делать всю погоду. Начал здорово, забил отличный гол. Потом, может быть, чуть подустал, и тренер это увидел. Или штаб просто побоялся, что ему не хватит опыта. Для будущего в любом случае хорошо, что Валеру взяли, дали ему почувствовать олимпийскую атмосферу.

— А кого можете назвать лучшим игроком сборной в Сочи?
— Пашу Дацюка. И вообще всё его звено. Кстати, хотел бы защитить Александра Радулова, на которого все набросились после матча со сборной США. Знаю Сашку, то, как сильно он переживает за команду. Да, он ошибся, но это была игра предварительного этапа. И он не из тех, кому на всех наплевать и кто никого не слушает. Глядя на то, как он дальше играл, думаю, что ребята с ним просто нормально поговорили, и больше ничего не требовалось. И по тому же матчу с финнами было видно, насколько ему не всё равно.

— Ротация вратарей вплоть до четвертьфинала, по-вашему, была ошибкой?
— Все команды к концу группового турнира определились с основным вратарём, пришли к какой-то стабильности. Кроме нашей. У других сборных была чёткая позиция, человек целенаправленно готовился к матчам плей-офф. А когда ротация оказывалась вынужденной, как в случае болезни Туукки Раска в полуфинале, — это отражалось на результате.
У нас пошли по-другому пути, и результат мы знаем. При этом я не тренер вратарей, не могу судить о специфике вопроса. И вообще, вратарская линия – не та, о которой можно сказать, что она нас подвела. Упрекнуть обоих ребят не за что.

— Кто, по-вашему, мог бы стать главным тренером сборной, если 5 марта будет принято решение освободить Билялетдинова от дальнейшей работы с командой?
— У нас могут и оставить… С ходу на ум, если честно, не приходит никто. Я как игрок больше сужу всё-таки по личному опыту работы с тем или иным тренером. И такого, чтобы сказать: «Вот он, единственный и правильный вариант», — нет. По крайней мере если говорить о российских специалистах.

— Александр Кожевников даже предложил Вячеслава Фетисова, который 12 лет уже не занимался тренерской деятельностью.
— Это, конечно, будет непросто. Как вариант – можно рассмотреть, но только в том случае, если у него будет мощный штаб помощников. Тогда – почему бы и нет? Но, повторяю, мне сложно судить, поскольку я играю в Америке, а вопрос решается в России. Есть свои плюсы и у Вячеслава Быкова с Игорем Захаркиным, но мне кажется, что их не вернут по

субъективным причинам. Вспоминая, как с ними расстались, как их тогда критиковали, сомневаюсь, что на такое возвращение пойдут.
Может быть, имеет смысл назначить кого-то молодого, амбициозного, знакомого и с европейским, и с североамериканским хоккеем. Такого тренера, который знал бы, как ребят настроить – в старых добрых русских традициях.

— Может, тогда Андрея Назарова, которого вы великолепно знаете?
— Кстати, может! У него, как я понимаю, единственная проблема – взаимоотношения с игроками, с которыми он иногда вступает в конфликтные ситуации. В клубе он может как следует покричать, «напихать» — а в сборной на некоторых поди покричи (улыбается). Но в плане психологии он может отлично завести, настроить. И если сможет чуть-чуть перестроиться с клубной работы и слегка скорректировать методы, то такой вариант был бы вполне возможен. Тем более что менталитет хоккеиста он понимает отлично, и в той же НХЛ играл совсем недавно.

— А может, вообще тренера-иностранца привлечь?
— В футболе же это работает! И сейчас на чемпионат мира с Фабио Капелло попали, и третье место на Европе с Гусом Хиддинком заняли – чего с нашими тренерами ни разу не удалось… Так что – может быть.

— Говорят: мол, это хоккей, а не футбол, тут у нас совсем другие традиции.
— Тут есть политический момент. Иностранного тренера в хоккее могут просто не позволить. Видимо, надо мне уже заканчивать с хоккеем и тренером становиться (смеётся).

«ПОСЛЕ ТРАВМЫ ТАВАРЕСА БОЮСЬ, ЧТО ШАНСЫ НХЛ ПОЕХАТЬ В ПХЁНЧХАН МИНИМАЛЬНЫ»
— Ну да, только да Пхёнчхана доиграйте – а потом самое время!
— Мне тогда как раз 43 будет – как Селянне сейчас (улыбается)! Его пример всех нас, ветеранов,

вдохновит. И бронзовую медаль человек получил, и MVP всего турнира признали…

— В связи с этим вопрос – насколько велик, по-вашему, шанс, что игроков НХЛ отпустят в Корею-2018?
— После травмы Тавареса, выбившей лидера «Айлендерс» из строя до конца сезона, вероятность этого мне кажется минимальной. Как вы помните, перед Сочи тоже был напряг – может, уже сейчас не пускать. Что помогло? Очень, очень сильное давление со стороны игроков. Ребята сразу сказали: «Вы можете нас не отпускать, но мы посреди сезона просто сядем в самолёт и улетим». И так бы и произошло.
Когда в НХЛ поняли, что это не голословные угрозы, а серьёзный разговор – пошли на попятную и отпустили ребят. Поэтому скажу так: если лига увидит со стороны игроков такой же бескомпромиссный настрой, такую же жёсткую позицию, — тогда есть шанс. Если же у ребят всё будет 50 на 50, и НХЛ почувствует, что на Олимпиаду хотят не все – тогда шансы будут очень низкими.

— Нет ощущения, что уровень турнира в Сочи, в частности, по зрелищности оказался значительно ниже, чем в том же Ванкувере? И не связано ли это с большими площадками?
— Когда одна ошибка столько значит, так чаще всего и бывает – команды пуще всего боятся её совершить. Напряжение колоссальное, цена ошибки витает в воздухе. Поэтому надо радоваться тому, что было много голов в Ванкувере, а не огорчаться тому, что произошло в Сочи. Естественная ситуация – это второе, а не первое. Я бы это назвал не отсутствием зрелищности, а другой зрелищностью.

— Что-то вы для себя на этой Олимпиаде интересное отметили? Каким стал хоккей?
— Отметил то, как перестроились канадцы и американцы. Забрасывать шайбу в зону и бежать за ней – этого уже нет. В этом плане уровень хоккея повысился – команды стараются шайбу контролировать. Игра всех команд становится больше похожа на наш старый добрый хоккей, когда великие советские мастера создавали моменты за счёт огромного числа точных передач и хорошего катания. Хоккей движется в эту сторону.

— А мы, как ни парадоксально, ушли от этой игры и играем, можно сказать, не в шайбу, а против шайбы.
— Вот поэтому так и нужны, на мой взгляд, тренерские семинары. Нужно учиться у людей с огромным опытом в этой профессии. В мире все друг у друга учатся, а мы какие-то свои дела решаем. Те, что мешают идти к большой цели…