Денис Казанский и Сергей Крабу - о "Первой пятёрке"

«Проброс-шоу». Часть 1
«Проброс-шоу». Часть 2
«Проброс-шоу». Часть 3
«Хоккей России». Часть 1
«Хоккей России». Часть 2
«Хоккей России». Часть 3
За кулисами. «Первая пятёрка». Часть 1
За кулисами. «Первая пятёрка». Часть 2

— Расскажите о создании программы. Кто её придумал?

Сергей Крабу: Придумали её все вместе. Другое дело, что создавалась она в необычных условиях, потому что непонятна была ситуация с правами на НХЛ. И мы сидели полгода ждали, как эта ситуация разрешится. Разрешилась она уже ближе к Новому году, и потому в сетке возник некоторый вакуум.

Денис Казанский: Я вообще бы сказал, что программа не создана. На первоначальном этапе мы набросали очень много вариантов, как должна выглядеть заставка, какими должны быть музыка, студия, рассадка гостей. У нас всё это было в разработке, но проблема в том, что всё это делалось в сжатые сроки. Нужно было запустить её как можно быстрее, чтобы она уже в процессе «обрастала мясом». И поэтому мы всё ещё в поисках, не столько содержания, сколько обёртки. То, что сейчас есть, нас категорически не устраивает.

— А что конкретно не устраивает?

С.К.: Нет предела совершенству.

Д.К.: Конечно. Вот мы всё сделаем, тогда и будем рассказывать.

— «Пятёрка» идёт только первый сезон? Программа молодая…

С.К.: Да, мы запустили её с января. Действительно молодая. В такой форме — точно. Раньше у нас были похожие передачи, но вот здесь мы собрали практически всех…

Д.К.: У нас работает топ-бригада хоккейных экспертов. Если брать по российскому телевидению, я уверен, что это топ и комментаторского, и аналитического цехов. Во-первых, разные поколения. Взять, к примеру, Хаванова и Майорова. Опять же, эксперта по Северной Америке лучше, чем Федотов, пожалуй, просто не найти. Ну, и Дмитрий Фёдоров, который у нас представляет интеллектуальную прослойку, такой аристократ. Все настолько разные, и в этом прелесть передачи.

— Как удалось собрать такой феноменальный состав?

С.К.: Ну, это заслуга людей, которые собирали «НТВ-Плюс». Все наши эксперты работают здесь достаточно давно, за исключением разве что Сергея Федотова: он пришёл относительно недавно, три года назад. Все остальные здесь чуть ли не с первого дня. Глупо было не использовать людей, такого калибра, как Майоров, Хаванов…

— То есть они крутились где-то рядом, а вы их просто взяли под крыло?

С.К.: В общем, да.

— В такой серьёзной компании забавные случаи, наверное, редкость?

С.К.: Она ещё не так долго существует…

Д.К.: А я вот помню один. Была программа, кажется, вторая по счёту, которая меня очень удивила. Довольно давно я не сталкивался с этическими проблемами в журналистике, и вот на ней у нас с ребятами были споры как раз этического характера. Точную тему я, разумеется, не назову, но мы

обсуждали, как должна выглядеть работа журналиста. И это поразило меня.

В последний раз я с таким сталкивался очень давно, ещё когда работал в Липецке, в новостях. Потому что спортивная журналистика, как таковая, достаточно проста. Что ты видишь: то и говоришь. Есть и элементы анализа, но этических установок они в себе не несут. А в этом выпуске было два момента, которые действительно решали вопросы морали.

— То есть у вас оказались разные взгляды на моральные нормы?

С.К.: В каком-то роде. Мы собрались вшестером и между собой решали, как с этим вопросом справиться. Кто-то был за, кто-то против, но в итоге в результате споров пришли к общему знаменателю…

Д.К.: (Посмеиваясь.) Переругались. Дело в том, что все мы имеем какое-то отношение к спорту и, естественно, прямое отношение к журналистике. И в какой-то момент надо выбирать между собой-спортсменом и собой-журналистом. Вот мы и столкнулись с этим все вместе, и выбор был довольно сложен.

— Поскольку речь зашла об этике, спрошу: есть ли тема, которую вы не взялись бы обсуждать?

Д.К.: Ну, например, девушек из «Плейбоя» вряд ли бы обсудили, хотя с удовольствием бы пригласили.

С. К.: Я думаю, нет запретных тем, есть рамки, которые позволяют эти темы обсуждать. Но эти рамки устанавливаем мы сами. Наш спор, о котором Денис рассказал, он был как раз из этой области.

Д.К.: Он касался политики. Хоккея и политики.

— А какие-нибудь скандальные темы? Например, курящие хоккеисты на чемпионате мира…

Д.К.: Это не запретная тема, но непосредственно игры она не касается. Об этом молчать нельзя, но для таких вещей есть определённые программы. Не так давно была информация по поводу пьяного хоккеиста за рулём, у которого отбирали права, но это не повод для нашей программы брать у него интервью, ехать в КПЗ, снимать, как он там сидит. Это всё, может быть, важно, но нет смысла говорить об этом в такой программе, как наша.

— Тогда поговорим о вашей сверхзадаче. Что вы хотите донести до людей?

С.К.: Я хотел бы, чтобы зрители имели возможность выслушать мнение людей, которые авторитетны в этом виде спорта, которые имеют право на то, чтобы давать оценку. Те, кто испытал предмет

обсуждения, что называется, на своей шкуре, и те, кто уже много лет занимается аналитикой. Думаю, это главная задача.

Д.К.: Ну, и помимо этого в нашей стране, в хоккейной стране, долгое время не было ни одной серьёзной аналитической программы. Вообще! Сейчас всё это сводится к новому формату, к которому надо привыкнуть. Кому-то он нравится, но, как это часто бывает, у нового находятся и критики. Ни одна хоккейная программа на нынешнем телевидении не носит аналитического характера, ни одна программа не может разобрать действия хоккеистов. Без ха-ха, серьёзно, по пунктам: кто как играет, бросает, отбивает.

Когда задумывалась эта программа, мы решили, что это будет площадка, на которой можно будет анализировать поведение игроков, например, в обороне. Александр Хаванов разбирал это на примере сборной России в матчах Евротура: как команда играет в обороне при Билялетдинове. Такие детали, для оценки которых нужны эксперты соответствующей квалификации. Они у нас есть, и мы так потихоньку добираем до статуса лучшей аналитической программы.

Хотя, с другой стороны, получается как у «Радио Спорт». Они говорят: «Мы лучшее спортивное радио страны». И это действительно лучшее радио… потому что оно единственное! Сейчас говорить о том, что мы лучшая аналитическая программа было бы глупо, потому что мы тоже единственные. Нам соревноваться не с кем. К сожалению, к великому сожалению! Потому что конкуренция как раз рождает более качественный продукт.

— Может, аналитических программ так мало, потому что хоккейная журналистика слишком специфична?

С.К.: Я думаю, это такая же журналистика, как и все остальные. Важно не то, о чём ты говоришь, а то, как ты говоришь. Есть определённые подходы и определённый набор правил в освещении того или иного события. А о чём ты говоришь, не важно: будь то финансы, политика, спорт, культура… Есть определённые жанры в журналистике, в них ты работаешь.

Д.К.: Просто в спортивных журналистов, в отличие от политических, не так часто стреляют. Хотя всякое бывает, конечно. К тому же свою порцию критики мы получаем и на спортивных форумах, и в оффлайне. Когда ты становишься

узнаваемой персоной, к тебе обязательно подойдут и что-нибудь скажут. И довольно часто это носит негативный характер. У меня, помимо хоккея, есть ещё и футбольная деятельность, поэтому приходится слышать отзывы и о «Первой пятёрке», и о футбольных вещах. Много говорят хорошего, но и плохого много. Просто надо быть к этому готовым.

— По-вашему, формат «чистой аналитики» вообще жизнеспособен на ТВ? Его может быть много?

С.К.: Когда всегда всего много, это тоже плохо. Думаю, нужен баланс.

Д.К.: Вы должны учитывать, что мы выходим на платформе «НТВ-Плюс». Праздный зритель не будет смотреть программы о хоккее, не будет слушать аналитические материалы о футболе. Вот как хоккеисты покурили — это да. Но это может появляться и на федеральных каналах, если им это интересно. Нам — нет. У нас совершенно другой зритель, который платит за то, чтобы ему серьёзно всё объясняли. Это люди определённого уровня образования, доходов… Человек, который получает мало, не может позволить себе тарелку. Человек, который получает много, может.

— Ну, сейчас много кто может позволить себе тарелку…

Д.К.: Слава богу, что мы к этому идём. Но всё равно это определённый слой общества. Соответственно, у него свои требования, эти люди гораздо лучше понимают игру. Я часто сталкиваюсь с этим на футболе. Они лучше представляют атмосферу в клубе, чем ты, комментатор или репортёр. Потому что они живут с этим клубом всё время, ты же просто комментируешь матчи.

То же самое и с «Первой пятёркой». Мы рассказываем о хоккее людям, которым это интересно и которые в этой игре соображают. Им не надо расшифровывать какие-то американские термины, им не надо объяснять, что такое «красная линия» или «трапеция», они всё это прекрасно знают.

С.К.: Если человек купил тарелку и собирается смотреть спортивные каналы, значит, он разбирается в спорте. И мы должны это учитывать. Если его интересует что-то другое, он подключает другие каналы: музыкальные, с фильмами, с мультфильмами.

А у нас программа узкой направленности: спорт и его составляющие. Конечно, это не значит, что мы ничего человеческого туда не подключаем. Посмеяться, похохмить — почему нет?

— Расскажите об эволюции хоккейных программ на «НТВ-Плюс». Всё начиналось со знаменитого «Щелчка»…

С.К.: Да, Дима Фёдоров стоял у истоков этой программы. Это была первая хоккейная передача на «НТВ» и «НТВ-Плюс», и она была во многом построена на тех же принципах, что и «Футбольный клуб». То есть были ведущий и сюжет. Программа продержалась довольно долго, потом стали появляться разговорные передачи. В основном все они шли в прямом эфире. Но так случилось, что с появлением КХЛ-ТВ, которое выходит на базе «НТВ-Плюс», нагрузка на нас увеличилась и остались только специальные программы, посвящённые каким-то конкретным событиям вроде молодёжного чемпионата мира или Кубка Стэнли. А начиналось всё действительно с «Щелчка»…

Д.К.: Совершенно точно её помнят ещё в стране, потому что это, и правда, было как «Футбольный клуб»: ничего подобного тогда в хоккее не делалось.

— Традиционный вопрос нашей рубрики. Что для вас значит слово «хоккей»?

Д.К.: Это работа и хобби. Довольно редко эти две вещи совпадают, и у меня как раз тот случай. Мне нравится смотреть хоккей, комментировать, снимать.

С.К.: Для меня это только работа. Мы играем с Денисом в одной команде, и это, безусловно, самый любимый мой вид спорта, но не более того.