С первых дней существования КХЛ мы чуть ли не на каждом шагу слышим словосочетание, от которого в Северной Америке болельщик пришёл бы в благоговейный трепет, предвкушая изысканное наслаждение от грядущего просмотра. Это словосочетание «новый уровень».
В Канаде и США заявления редко расходятся с последующими действиями. Народ не поймёт, если ожидания не будут оправданны. Болельщики вместе с прессой съедят таких заявителей живьём, и даже косточек не останется. Однако российского зрителя с пылу с жару не проймёшь, и эти слова задевают его немногим меньше, чем совсем никак. И даже неудобно спрашивать «почему?».
КХЛ отстаёт от НХЛ в первую очередь не по уровню игры, а по уровню подачи своего продукта. Попав в КХЛ, Ягры, Набоковы, Радуловы заворачиваются в настолько неприглядную обложку, что не забыть о них не позволяют только самые преданные любители хоккея с шайбой.
Из года в год лига заявляет о семимильных шагах вперёд, с шумом и помпой объявляет о подписании хоккеистов с мировым именем (пусть и имя это иногда уже покрылось налётом ржавчины), вводит резиновые потолки зарплат, позволяющие платить за известных хоккеистов любые деньги, лоббирует сокращение ледовых площадок до канадских или финских размеров и утверждает, что тем самым мы выходим на «новый уровень» и скоро догоним и перегоним НХЛ. Слыша всё это, просто невозможно не возмутиться. КХЛ отстаёт от НХЛ в первую очередь не по уровню игры, а по уровню подачи своего продукта. Попав в КХЛ, Ягры, Набоковы, Радуловы заворачиваются в настолько неприглядную обложку, что не забыть о них не позволяют только самые преданные любители хоккея с шайбой.
После того как хоккейные баталии второго раунда плей-офф остались позади, хотелось бы ещё раз обратить особое внимание на одну из самых главных составляющих той самой обёртки, которая сейчас напоминает музей раритетов времён вторжения Чингисхана.
Речь, как нетрудно догадаться, пойдёт о телевизионных трансляциях хоккейных матчей. Освещению третьего розыгрыша плей-офф на нашем ТВ «Чемпионат.ру» уже посвятил отдельный материал.Теперь хотелось бы поговорить о качестве того, что иногда прорывается через трансляции прыжков в воду, биатлона, лыжных гонок, синхронного плавания, футбола и далее по списку.
Сказав, что качество видеотрансляций из подавляющего большинства хоккейных городов КХЛ оставляет желать лучшего, это сделать этим трансляциям большой-пребольшой комплимент.
Начнём издалека. Вспомним начало сезона и матч «Трактор» – «Авангард», показанный в прямом эфире из Челябинской области. В то время как жители Канады и США наслаждались потрясающей трансляцией матча «Питсбург» — «Вашингтон» в прямом эфире в формате 3D, трансляция из Челябинска началась в мертвенно-бледных сине-голубых тонах, способных порадовать разве что самых ярых поклонников фильма «Аватар». Неудивительно, что зрители таким «новым уровнем» не прониклись.
На протяжении всего сезона в огромном количестве трансляций зрители наблюдают за маниакально-упорными опозданиями операторов за эпизодами, успевающими порой лишь за показом обнимающихся хоккеистов. Возможно, это можно было бы и простить, но когда дело доходит до повтора, тут зрителю у экрана телевизора остаётся либо нервно смеяться, либо рыдать навзрыд.
Хорошо, если хотя бы половина повторов может отобразить полную картину опасного момента. Иногда ракурсы настолько поражают полной некомпетентностью съёмочной бригады, что хочется взять и выдернуть шнур питания телевизора из электророзетки. Именно такое желание возникло у автора, когда он смотрел матч второго тура регулярного чемпионата из Ханты-Мансийска между питерским СКА и местной «Югрой». Каждый раз, когда хоккеист с шайбой переезжал виртуальную линию, проходящую через центры кругов вбрасывания, режиссёр трансляции с маниакальным упорством давал команду на крупный план прокатившегося за ворота хоккеиста, с которого не было видно ничего. Происходило это в то время, когда болельщик хотел видеть общий план и всю картину происходящего в зоне соперника.
При этом, когда шайба переадресовывалась из-за ворот на пятак или под синюю линию, камера ещё несколько секунд держала всё тот же никому не нужный и раздражающий крупный план, а эпизод завершался еще до того, как общий план неожиданно являлся глазам телезрителей. Не удивительно, что матч досмотрело считаное число телезрителей, которые какими только выражениями не засыпали качество этой трансляции на форумах в интернете. Как потом рассказывали автору, трансляцию организовывала лучшая в Европе съемочная бригада. По биатлону.
А потом мы дождались начала сезона в НХЛ, где каждый эпизод и каждый момент, будь это гол Кросби или сейв Прайса, силовой Овечкина или буллит Умарка, можно было рассмотреть с любого ракурса и под любым углом. И о ужас-ужас-ужас! На каждом повторе было видно, куда делась шайба после броска, куда въехал Хара несчастному оппоненту, какой финт закрутил Дацюк, как Овечкин закрыл обзор вратарю и что последний видел в момент броска. При этом не было ни одного нелепого повтора, который не говорил бы зрителю ни о чём. Становится очевидно, что разница не в качестве игры, а в том, как нам преподнесли это съёмочные бригады.
Всё это мы видим на протяжении уже трёх сезонов КХЛ, а до этого всех сезонов Суперлиги, а до этого…. Мы видели всё это весь нынешний регулярный чемпионат, и тут в плей-офф случилась «неожиданность» — всё повторилось. Зимой пошёл снег.
Первый же матч серии в первый игровой день «Атланта» с «Северсталью» ознаменовался скандалом с незасчитанной шайбой череповчан. Судью в этом эпизоде, безусловно, можно только похвалить. Он принял единственно верное решение и шайбу не засчитал. Но ведь не решение судьи стало причиной жарких дискуссий и споров. Причиной послужило то, что из всего многообразия повторов не было ни одного, который сходу дал бы ответ, побывала ли шайба в воротах. Этого в трансляции не увидел никто. Комментатор тогда долго уверял, что нет никаких оснований не засчитывать чистый гол. И только острый глаз судмедэксперта на замедленном повторе после часа просмотра смог увидеть, что шайба попала в штангу. А потом все долго удивлялись и возмущались, где был ракурс с камеры сверху. А его попросту не было: картинка с этой камеры шла исключительно на пульт видеоарбитру.
В то время как жители Канады и США наслаждались потрясающей трансляцией матча «Питсбург» — «Вашингтон» в прямом эфире в формате 3D, трансляция из Челябинска началась в мертвенно-бледных сине-голубых тонах, способных порадовать разве что самых ярых поклонников фильма «Аватар». Неудивительно, что зрители таким «новым уровнем» не прониклись.
Выводов из матча в Мытищах не было сделано никаких. И в первом же туре второго раунда плей-офф ситуация повторилась с точностью до запятой. Суперматч «Ак Барс» — «Салават Юлаев», столкновение галактик, противостояние Быкова и Билялетдинова, Морозова и Радулова, Уфы и Казани. И что мы видим? Серый лёд, чёрный фон на месте трибун, бледную разметку. Всё то же качество трансляции, всё те же никому непонятные повторы и ракурсы. И вновь овертайм, и вновь шайба, которую не увидел никто, кроме видеоарбитра. И вновь справедливый вопрос «Где?!» Зрителя вновь лишили одного из самых интригующих и самых главных эпизодов матча, показав ничего не дающий повтор с общего плана. И вновь вид с камеры сверху достался эгоисту, определяющему взятие ворот где-то под сводами дворца. И вновь буря справедливого негодования со стороны телезрителей. И вновь скандал не из-за решения арбитра, а из-за того, что шайбу в воротах никто не увидел. Её просто-напросто не показали.
И совершенно неважно, что через день на официальном сайте КХЛ судейский департамент выложил ролики, по которым принималось решение. Впечатление от трансляции было напрочь испорчено. Вопросы к КХЛ к этому моменту напоминали головы Лернейской гидры. Как только давался ответ на один, появлялись ещё три.
Не секрет, что современные ледовые дворцы оборудованы по последнему слову техники. Они буквально напичканы камерами, позволяющими рассмотреть повторы с любых ракурсов, с любых точек. Кое-где даже имеются камеры, позволяющие осуществлять вещание в формате 3D. Нетрудно догадаться, что всё это великолепие просто никем не используется. За исключением видеогол-судьи.
Причин этому несколько. Первая заключается в том, что ледовые дворцы не имеют в своём распоряжении стационарных телевизионных станций, без которых всё, что отснято в ледовом дворце, остаётся в пределах ледового дворца. Оборудование телевизионной станции требует получения соответствующих разрешений и лицензий, которых у ледовых дворцов нет. Они не являются телекомпаниями как таковыми. Поэтому, несмотря на то что все технические возможности на размещение и использование такого оборудования есть и возможность делать трансляцию не хуже, чем в Северной Америке, тоже есть, на деле всё это остается нереализованным.
В прессе проходила информация, что КХЛ была готова поставить такие телевизионные станции во дворцы, если бы не было к тому препятствий. Однако и в этом случае без палок в колёса, что называется, никуда. Ледовые дворцы не являются собственностью клубов. И даже если бы дворцы имели право на размещение такого оборудования, передать его другому юридическому лицу, которому принадлежит дворец, не представляется возможным. Сразу возникает вопрос, на каком основании оборудование стоимостью в миллионы за большое спасибо, пачку печенек и букет цветов было передано сторонней организации со всеми вытекающими последствиями? Чтобы они показали 30-40 хоккейных матчей, а в остальное за деньги КХЛ давали в местный эфир роскошную картинку «Дискотеки 80-х», «ВИАгры» и прочих меладзе?
Тем не менее даже при отсутствии во дворцах оборудования все проблемы могли бы быть решены на «раз-два». Ведь получаем же мы хоть какие-то трансляции с хоккейных событий.
Любая телекомпания имеет в своём распоряжении передвижные телевизионные станции (ПТС), которые могли бы в два счёта решить эту проблему. Туда можно было бы завести все телекамеры ледового дворца и наслаждаться качественной трансляцией. Не тут-то было. Если взять в пример наш спортивный канал «Россия-2», все съёмки из регионов производятся съёмочной группой местного филиала ВГТРК, который нужно кормить, а для этого он должен что-то делать, кроме ежедневного выпуска местных новостей. И тут на первый план выходят личные амбиции и жажда наживы.
Амбиции заключаются в том, что можно делать какую угодно трансляцию и потом с гордым видом ходить и заявлять, что никто кроме нас на всю страну этого сделать не может, а в случае же использования камер дворца большую часть этой бригады можно было бы увольнять. А за денежным вопросом, понятное дело, стоит аренда тех телекамер, которые установлены на стадионе. Выбирая из двух вариантов: 1) сделать качественную трансляцию, получить с неё доход и потом деньгами поделиться с ледовым дворцом; 2) сделать трансляцию, какая есть на данный момент, и забрать всю прибыль себе, — не нужно иметь семи пядей во лбу, чтобы понять, что будет выбран второй вариант. И этот второй вариант мы видим на протяжении долгих и долгих лет. Вместо большого количества камер, какие есть в распоряжении ледового дворца, используется совершенно недостаточное их количество. А если учесть, что кое-где съёмки осуществляются телекамерами, которые остались со времён Олимпиады-80, только и остаётся тушить свет и задёргивать шторы.
Не секрет, что современные ледовые дворцы оборудованы по последнему слову техники. Они буквально напичканы камерами, позволяющими рассмотреть повторы с любых ракурсов, с любых точек. Кое-где даже имеются камеры, позволяющие осуществлять вещание в формате 3D. Нетрудно догадаться, что всё это великолепие просто никем не используется. За исключением видеогол-судьи.
Всё это было бы очень смешно, если бы не было так обидно. При этом не совсем понятной остаётся позиция самой КХЛ в этом направлении. Открываем регламент КХЛ по маркетингу и коммуникациям — главу 2 «Организация телевизионных трансляций матчей», статью 9, пункт 1, и видим:
«Клубы обязаны совместно с ООО „КХЛ–Маркетинг“ и телевещателем разработать и согласовать План расстановки оборудования, расположение всех камер, комментаторских позиций, телевизионных студий, микст-зоны, пресс-конференций, результат замера освещения согласно ст. 3 пп. 1.37–1.41 Технического Регламента КХЛ (далее – План) для каждого конкретного спортсооружения. Все Планы, включая размещения камер и ПТС, должны быть подготовлены Клубами и телевещателем и представлены на утверждение ООО „КХЛ-Маркетинг“ за 90 дней до первого матча сезона. Утверждением Плана занимается комиссия ООО „КХЛ-Маркетинг“, вы выезжающая на спортсооружение не позднее чем за 75 дней до первого матча сезона. При возникновении производственной необходимости в размещении дополнительного оборудования возможно внесение изменений и доработок в План в течение сезона».
Остаётся только удивляться, почему из года в год мы видим на экранах телевизоров всё то, что видим, и никаких шагов к исправлению ситуации не принимается. Почему-то камер, несмотря на все замеры и проверки, оказывается недостаточно, чтобы в полном объёме охватить всё происходящее на ледовой площадке. Ракурсы телекамер выбираются такими, что порой с них невозможно что-либо разглядеть. При этом никаких санкций или претензий за несоответствующий качеству продукт никому не поступает. Почему это происходит? Неизвестно.
Есть, правда, и ещё одна версия, которая кажется нам вполне жизнеспособной. Что руководство Континентальной лиги не видит смысла в развитии старой системы релейной связи. То есть того телевидения, к которому мы привыкли, его ещё называют «аналоговым». С обязательной громадиной ПТС на заднем дворе ледового дворца, с обязательным привлечением местных телекомпаний. Жизнь не стоит на месте, телевизионная и компьютерная инфраструктуры развиваются с огромной скоростью. И вопрос появления новых каналов, способных стабильно и уверенно передавать практические неограниченные объемы цифровых данных – вопрос самого ближайшего времени. Того времени, когда «картинка» хоккейного матча будет собираться с трех десятков камер профессиональным в хоккейной части режиссёром ледового дворца и мгновенно передаваться куда угодно – на компьютеры и смартфоны болельщиков или на любой из телеканалов, включая самые что ни на есть федеральные.
Понятное дело, что лига уже сейчас хочет, чтобы хоккея на экране было как можно больше и вынуждена идти на уступки и порой, может быть, закрывать глаза. Но ведь и качество играет немаловажную роль. И очень хочется, чтобы в будущем КХЛ не оставила без внимания этот вопрос.
В качестве постскриптума хотелось бы отметить, что, разбираясь в причинах проблемы, нам удалось лишь немного приоткрыть завесу и поставить ряд вопросов, которые, будем надеяться, заинтересуют лигу.
Ещё хочется сделать оговорку о том, что мы не равняем под одну гребенку все телекомапании. Многие на самом деле стараются сделать показ наиболее привлекательным для болельщиков. В качестве примера всегда отличная трансляция из Риги, приятно смотреть матчи по питерской «Сотке», есть и другие. Но везде ли так? Да, после истории в Казани мы наконец увидели повторы с камер сверху и в Мытищах, и в последующих играх Казани и Уфы. Но когда мы их увидели? На следующий день, когда об этом спорном эпизоде высказался даже ленивый… А как будет в следующем сезоне, когда эмоции поутихнут?
Проблема есть, и стоит она очень остро. Качество подачи своего продукта порой даже важнее самого продукта. И уж тем более оно важнее приобретения доигрывающего ветерана или уменьшения ледовой площадки. У нас в лиге и без этого хоккей очень неплохого качества, который в качественной обложке будет смотреться не менее, а может быть даже и более интересно, чем в НХЛ и привлечет к себе внимание сотен тысяч болельщиков. Только при наличии этой обложки мы выйдем на «новый уровень», о котором так много говорят.