Честно скажу, не хотелось вновь поднимать тему судейства, даже касаться её. Особенно после того, как «выступил» в предыдущем материале (после матча магнитогорского «Металлурга» и «Салавата Юлаева») и много интересного про себя узнал от читателей. Дело, разумеется, не в этом. При всём уважении к тем, для кого мы в конечном итоге работаем, если чересчур зависеть от их мнений, вообще ничего никогда не напишешь – постоянно будешь бояться кому-то не угодить. Так что причины нежелания были (по большей части) сугубо внутренние – голова остыла, эмоции ушли.
Однако потребность всё-таки попытаться в таком важнейшем вопросе, как судейство, расставить точки над i, оказалась сильнее.
Болельщики «Салавата Юлаева» резонно обижаются, когда кто-то, намёками или напрямую, упрекает их команду в чрезмерной лояльности к ней арбитров. Но, восстанавливая историческую справедливость, заметим: уфимцы далеко не первые, кому выпало испить эту чашу «всеобщей любви».
Болельщики «Салавата Юлаева» резонно обижаются, когда кто-то, намёками или напрямую, упрекает их команду в чрезмерной лояльности к ней арбитров. Но, восстанавливая историческую справедливость, заметим: уфимцы далеко не первые, кому выпало испить эту чашу «всеобщей любви». Так происходит почти с каждым клубом, который переживает выход на качественно иную ступень развития или просто нацеливается на победу в отдельно взятом сезоне, для чего собирает под знамёна убойный состав, ангажирует титулованных тренеров и задействует все прочие блага хоккейной цивилизации. Во времена «почти непобедимой „Магнитки“ образца десятилетней давности только ленивый из стана конкурентов не обвинял руководство уральцев в планомерной работе с судьями. Много копий было сломано и по поводу дополнительного „ресурса“ столичного „Динамо“, ставшего чемпионом в год заокеанского локаута. Поговаривали даже, что „люди в полосатом“ перед ответственными матчами получали „напутствие“ от самого вице-мэра Валерия Шанцева – тогдашнего патрона бело-голубых.
Объяснений такому ревнивому отношению немало. Многие вполне естественно становятся более придирчивыми и каждую ошибку арбитров в пользу фаворита считают намеренной. Кто-то банально завидует, что у руководства его любимого клуба не нашлось денег, сил или желания собрать столь же сильную команду. Некоторые же просто переживают за другой клуб из числа главных соперников того самого фаворита и ждут каждой осечки „врага“, словно прибавки к жалованию. А, не дождавшись, впадают в плохо контролируемое раздражение и любую оплошность судей, сыгравшую конкуренту на руку, раздувают до масштаба вселенского заговора. Явления, в общем, предсказуемые, хотя и неправильные.
То, что было (или не было) у динамовцев с арбитрами в год их последнего пока чемпионства, мы ворошить не станем. Свечку, как говорится, не держали, да и срок давности, пожалуй, истёк.
То, что было (или не было) у динамовцев с арбитрами в год их последнего пока чемпионства, мы ворошить не станем. Свечку, как говорится, не держали, да и срок давности, пожалуй, истёк. Но одна поправка к правилам работы судейского корпуса, принятая именно с подачи Валерия Шанцева, по словам столичных коллег, реальный факт. Касалась она „прописки“ арбитров и её взаимосвязи с назначением судьи на матч. Было решено, что отныне арбитр может обслуживать встречу команды, даже если она базируется в том же городе, что и он сам.
Как это часто бывает с нашими законами – в любой причём области – „принять приняли, а исполнить забыли“. То есть исполняли, конечно, но как-то однобоко. Судьи из столицы обслуживали московские матчи – это мы помним даже без обращения к архивным протоколам. И немосковские матчи – но с участием столичных команд. А вот припомните ли вы, чтобы, скажем, уфимский судья Рафаэль Кадыров отработал хоть на одной официальной игре с участием „Салавата Юлаева“? Или коренной казанец Валерий Бокарев – на поединке с участием „Ак Барса“ или хотя бы „Нефтехимика“? Вот и я не припомню… По этому поводу не раз доводилось слышать: во всех городах России, где есть команды, выступающие в главном дивизионе отечественного хоккея, таких команд ровно по одной. А в Москве их несколько, и у столичных арбитров по определению не может быть клубных пристрастий. Да и квалифицированных арбитров в провинции не хватает, увы, на все матчи. Доводы, конечно, увесистые, говорю это без тени иронии. Но ведь правила, коль скоро они прописаны, должны быть едины для всех, разве нет?
Поправку „имени Шанцева“, говорят, отменили спустя некоторое время. А может, и не отменили – официально по этому поводу никто не выступал. Поэтому делать выводы мы можем только по протоколам. А по ним получается, что отменили. И, вроде бы, по новому правилу судья не имеет права обслуживать матчи команд не только из города, где он живёт сейчас, но и из любого, где ему довелось жить прежде. Ведь меняют же остальные люди прописку время от времени, отчего бы и судьям не делать то же самое? Но отменили эту поправку „де юре“, а „де факто“ она продолжает работать, причём столь же однобоко, как и прежде. А может, стоило её не отменять, а, напротив, довести исполнение до ума и превратить однобокость в многобокость, дав своим посудить своих? Глядишь, и прониклись бы провинциальные арбитры важностью момента, озаботились нешуточно честью мундира да как начали бы относиться к родным командам со всей строгостью закона! Нет, кроме шуток, а вдруг сработало бы?
Пока писал предыдущий абзац, потянуло на воспоминания. Есть в Магнитогорске такой судья – Валерий Худайгулов. Человек честный, порядочный, специалист квалифицированный – первым из земляков, если память не изменяет, „международника“ получил. Принципиальный – жуть! Редко такого встретишь. Работал он, помнится, 10 лет назад на матче „Металлурга“ в Евролиге в качестве судьи за воротами. И в одном эпизоде после броска гостей зажёг красный свет за воротами хозяев. Многочисленные повторы показали – гола не было, но выслушал Валера тогда много претензий от горячих уральских поклонников хоккея. Мол, ты ж наш, чего ты жмёшь эту кнопку почём зря?! Тебя ведь никто не упрекнул бы – на льду главный есть, пусть он и разбирается! Но показалось тогда Худайгулову, что гол был, а раз показалось, переступить через свои принципы он не мог.
Не все арбитры, конечно, столь бескомпромиссны, взять хотя бы „нижегородца“ Павла Комарова. Пишу место жительства судьи в кавычках, поскольку он лишь отчасти нижегородец, а вдобавок ещё и очень даже тольяттинец.
Не все арбитры, конечно, столь бескомпромиссны, взять хотя бы „нижегородца“ Павла Комарова. Пишу место жительства судьи в кавычках, поскольку он лишь отчасти нижегородец, а вдобавок ещё и очень даже тольяттинец. Хоть и говорят, что сетовать на арбитров – удел проигравших, на деле это не всегда так. Не замечено было ни за кем из представителей магнитогорского „Металлурга“ желания возмущаться судейством после поражения в Казани 18 ноября. И после неудачи с „Торпедо“ три дня спустя, и после первого за полтора десятка лет домашнего конфуза с ЦСКА ещё через двое суток – сами уральцы проиграли. И даже досадный проигрыш от главного конкурента на востоке КХЛ – „Салавата Юлаева“ – не заставил никого в клубе публично ставить под сомнение качество работы арбитров. А вот работа Комарова в победном (заметьте!) для „Магнитки“ матче против „Лады“ вызвала „лёгкое“ недоумение. Но оно сменилось чем-то похожим на понимание, когда ненароком всплыла информация, что до переезда в Нижний Новгород Комаров не один год тренировался, играл, а затем и судил в Тольятти. Так что, может, и поторопился я выступить со смелой инициативой дать местным арбитрам поработать на матчах своих команд.
В любом случае, хотелось бы, пусть это и прозвучит наивно, чтобы в обозримом будущем были установлены действительно единые для всех правила игры. И в прямом, и в переносном смысле. Субъективное судейство – большой риск для вида спорта. Вспомните, сколько поклонников потеряло фигурное катание после клоунады со вторым комплектом золотых наград на Олимпиаде в Солт-Лейк-Сити. Преданные любители хоккея с многолетним стажем, конечно, не отвернутся от Игры, а вот новых единомышленников мы рискуем не „завербовать“. Посмотрит такой начинающий зритель матч с „непонятным“ судейством, да и скажет: „Ну его, этот ваш хоккей! Тут всё равно выигрывает не сильнейший, а тот, кому больше помогут со стороны“. Оно нам надо?!
А надо нам, рискну предположить, чтобы болельщик-новичок в идеале вообще не заострял внимания на работе арбитров. И спустя годы, став уже очень солидным и искушённым зрителем, с удовлетворением повторял мысленно во время каждой игры: „А судьи где? Словно и нет их на площадке вовсе, незаметно работают“! И это, как несложно догадаться, был бы самый приятный комплимент…