«Общепринятое» мнение гласит, что игра на заокеанских площадках более зрелищна: больше единоборств, выше скорости, больше голевых моментов. С европейской площадкой всё наоборот: меньше скорость, возня в углах, но зато техника и комбинационность на более высоком уровне. Справедлива ли такая точка зрения? С одной стороны, так оно и есть.
Известно, что в Канаде на «маленьких» площадках играют аж с начала прошлого века. Когда и для чего официально появились «большие», вопрос. Хотя существует мнение, что они как раз были первыми – в Скандинавии. И появились они ещё до того, как в Канаде вообще появились первые переселенцы из Европы.
С другой, как известно, о вкусах не спорят – ведь очевидно, что взгляды на такие понятия, как «зрелищность», «комбинационность» и прочие, у каждого болельщика свои.
С чего пошло это разделение, не совсем ясно до сих пор, однако известно, что в Канаде на «маленьких» площадках играют аж с начала прошлого века. Когда и для чего официально появились «большие», вопрос. Хотя существует мнение, что они как раз были первыми – в Скандинавии. И появились они ещё до того, как в Канаде вообще появились первые переселенцы из Европы.
Обратимся к тому, из-за чего, собственно говоря, весь сыр-бор. По правилам ИИХФ площадка должна иметь размеры 58 на 30 метров. В официальных соревнованиях под эгидой ИИХФ допускается отклонение от этого размера до 61 метра в длину и до 27 метров в ширину. Правила НХЛ предписывают размер площадки в 200 на 85 футов, то есть 60,96 на 25,90 метров. Грубо – 61 на 26. Как легко можно догадаться, в НХЛ площадки на 4 метра уже, но зато на целый метр длиннее.
Точку зрения почитателей «канадской» площадки эмоционально выразил в одном из интервью нынешний наставник московского «Динамо» Андрей Хомутов: «Давно пора уменьшить площадки! Голы сразу пойдут, опасные моменты. А то крутим шайбу на красной линии — потеряли. Подошли к зоне — опять потеряли. Кому это интересно? Людям на трибунах нужна борьба, азарт, чтоб сердце замирало. На маленьких площадках нет углов, в которых так часто гаснет игра. Там один шаг, и ты уже вылез на ворота. Постоянное напряжение, постоянное давление на голкипера. Я с таким удовольствием сейчас слежу за Овечкиным в „Вашингтоне“! Летит вперёд, всех расшвыривает. И сразу бросок, из любого положения, из-под защитника, из-под клюшки. Ведь этому ещё нас учили – совсем не обязательно игрока обороны один в один обыгрывать. Бросил, сам же успел на добивание. Сейчас нет этого. Одни пасы на дальнюю штангу, до верного».
Мало бросков? Что ж, истины ради воспользуемся данными статистики бросков первых попавшихся под руку трёх матчей НХЛ и КХЛ, завершившихся в основное время, и попробуем сравнить эти цифры.
НХЛ: «Оттава» — «Вашингтон» (4:3), броски: 37 – 28, «Филадельфия» — «Колорадо» (4:5), броски: 34 – 31, «Детройт» — «Нэшвил» (1:3) броски: 31 – 25.
КХЛ: «Динамо» М — «Спартак» (1:4), броски: 31 – 34, «СКА» — «Атлант» (4:1), броски: 30 – 24, «Динамо» Р — «ХК МВД» (1:2), броски: 30 – 31.
Да, Овечкин несётся вперёд, круша всех на своём пути, но делает ли он это по причине маленьких площадок? Есть большое подозрение в том, что он делает это просто потому, что иначе не может. Он будет переть танком, забрось его хоть на наши площадки, хоть на безбрежное ледовое поле для русского хоккея.
Очевидно, что количество бросков если и различается, то не катастрофически. Значит, с бросками и у них, и у нас картина примерно одинаковая.
Можно, конечно, заявить: мол, глупо делать выводы на основании трёх непонятно на каком основании взятых матчей, это не статистика. Мол, есть в НХЛ игры, когда вратари по 60 и более раз за три периода спасают свои ворота. Не отрицаем – есть. Так ведь и у нас встречаются подобные матчи – и приблизительно с такой же частотой. Дело, однако, не в том, чтобы составить грандиозные статистические выкладки и заняться высшей математикой. Дело в том, чтобы посмотреть на проблему глазами обычного болельщика.
Да, Овечкин несётся вперёд, круша всех на своём пути, но делает ли он это по причине маленьких площадок? Есть большое подозрение в том, что он делает это просто потому, что иначе не может. Он будет переть танком, забрось его хоть на наши площадки, хоть на безбрежное ледовое поле для русского хоккея.
Нет смысла отрицать очевидный факт: в России и за океаном хоккей разный. Размеры площадок на это, безусловно, повлияли, но главное заключается в том, что канадская и советская школы – это две разные хоккейные философии. И уже каждый болельщик в отдельности решает для себя, что ему ближе. Что роднее по его, болельщицкому, менталитету.
Вот что по этому поводу думает человек, не один год отыгравший и там, и здесь — Сергей Федоров: «Здесь главное — понимание того, что подразумевает под собой хоккей на площадке тех или иных размеров. Различия, безусловно, большие. В первую очередь это касается темпа игры. Если хотите, сам принцип мысли хоккеиста на льду должен меняться, когда он переходит с большой площадки на маленькую или наоборот. Так что этот фактор существен. На мой взгляд, уменьшение коробок до энхаэловских стандартов противоречит всем традициям советского, российского хоккея. Ведь не забывайте, что наша слава ковалась именно на больших площадках. Наша школа воспитывала и продолжает учить ребят тому хоккею, в который играют именно на таких „полянах“. И меня так воспитывали. Лично я считаю, нам не стоит перестраиваться ещё и потому, что на маленьких площадках игра более упрощённая. В основном это вброс в зону соперника, где и разворачивается борьба за шайбу. За океаном зритель в меньшей степени видит хорошее катание, не так часто наблюдает тонкое взаимопонимание между партнёрами. А у нас это, наоборот, превалирует».
Впрочем, так или иначе хоккей в нашей стране не стоит на месте, иногда приобретая некоторые черты того самого «простого» — канадского. По меркам многих, воспитанных на советском хоккее,
Яромир Ягр: «Трудно показывать классный хоккей и в НХЛ, и в КХЛ. Это всё равно что проявлять себя и в футболе, и в мини-футболе. Разные ведь игры! Я не думаю, что в КХЛ нужно ввести маленькие площадки, как в Северной Америке. Скорее надо перейти к промежуточному варианту. Сократить ширину „коробки“ не на четыре, а на пару метров. Игра станет более динамичной, привлекательной для болельщиков. И сохранится самобытность российского хоккея – техничного, умного. А если ввести североамериканские площадки, это будет уже не русский хоккей».
даже примитивного. Получается нечто среднее. А если такое получается, может быть, и площадки должны быть такими – средними? Не нашими, но и не заокеанскими. То есть уменьшенными не до размеров НХЛ, а на пару метров. Может быть, правильный ответ, истина в последней инстанции, как это обычно бывает, и кроется в этой «золотой середине»?
Вот и Яромир Ягр придерживается такого мнения: «Трудно показывать классный хоккей и в НХЛ, и в КХЛ. Это всё равно что проявлять себя и в футболе, и в мини-футболе. Разные ведь игры! Я не думаю, что в КХЛ нужно ввести маленькие площадки, как в Северной Америке. Скорее надо перейти к промежуточному варианту. Сократить ширину „коробки“ не на четыре, а на пару метров. Игра станет более динамичной, привлекательной для болельщиков. И сохранится самобытность российского хоккея – техничного, умного. А если ввести североамериканские площадки, это будет уже не русский хоккей».
Как обычно, мнения на такой сложный вопрос отличаются. Какого из них придерживаться -дело каждого. Но так или иначе этот вопрос всё более актуален и его решение, думается, является лишь делом времени.
Наш мир унифицируется во всём. Постепенно и со временем. Вот, скажем, даже кровные конкуренты и враги – компании по производству мобильных телефонов – договорились, что к 2012 году зарядки у всех аппаратов будут одинаковыми, единого стандарта с единой системой «папа – мама». Сколько понадобится времени на то, чтобы найти общий «ледовый знаменатель» для всего мирового хоккея, неизвестно. При здоровом, а также не всегда здоровом консерватизме — что в Европе, что в Северной Америке — на это может уйти уйма времени. Может быть, пять лет, а может, и все пятьдесят. Но в конце концов всё равно все будут играть на одинаковых площадках по одинаковым правилам.
Каким — это ещё вопрос…