Каким будет итог судейского эксперимента по борьбе с «субъективизмом», вызвавшего осуждение игроков, тренеров и хоккейной общественности, — ответ на этот вопрос Континентальная лига даст через день.
Просмотр видеосудьёй игрового момента — дело для матчей Континентальной хоккейной лиги уже не то что привычное — едва ли не обязательное. Эта процедура сопутствует многим встречам. А количество отменённых шайб, в том числе таких, которые ещё год назад засчитывались бы абсолютно точно, уже исчисляется десятками.
«Как вы относитесь к поправке к правилам КХЛ, по которой не засчитываются шайбы с пятачка, если там в момент гола находится игрок атакующей команды?» — опрос «Чемпионат.ру».
Напомним, что правило, которого нет нигде в мире, кроме КХЛ, в соответствии с которым отменяются любые шайбы, заброшенные при нахождении игрока атакующей команды в чужой площади ворот, было принято в межсезонье и одобрено советом директоров лиги и всеми клубами. Многие из которых уже, думается, этому совсем не рады.
Вспоминаются, конечно, 90-е. И мучительные для судейской бригады «просмотры игровых моментов». Когда все находившиеся на стадионе люди томительно ожидали спускавшегося из-под потолка арены к судейскому столику клубного оператора, который прямо на камере демонстрировал арбитру повтор спорной ситуации. На котором, конечно, разобрать спорный момент было делом практически безнадёжным…
«Мы хотели уйти от субъективности при принятии решения судьями», — пояснил поправку к правилам глава департамента судейства КХЛ Александр Поляков.
Субъективизма теперь нет? Да, судейская бригада, та, что на льду, теперь разгружена, в том числе, психологически. Ведь как раньше было? Главный арбитр сам смотрел, сам решал. А на каждый спорный эпизод, как известно, всегда два мнения найдётся. Одно из которых с мнением судьи совпадать не будет. Зато будет после матча оформлено оно как «предвзятость», «убийство» и прочее. Сейчас всё просто и понятно. Игрок атакующей команды в площади ворот есть — гола нет. Игрока атакующей команды в площадки ворот нет — гол есть. И оценивает ситуацию и принимает решение с нынешнего сезона видеосудья.
Так дело обстоит с точки зрения идеальной, по крайней мере. С реальной же — всё больше и больше говорится о «домашности» видеосудьи.
— На мой взгляд, не совсем правильно, когда решение, засчитывать гол или нет, принимает местный видеосудья, — сказал на пресс-конференции после игры в Астане главный тренер «Лады» Пётр Воробьёв. В той встрече были отменены две шайбы его команды, которая в противном случае не проиграла бы, а выиграла.
Вспоминаются, конечно, 90-е. И мучительные для судейской бригады «просмотры игровых моментов». Когда все находившиеся на стадионе люди томительно ожидали спускавшегося из-под потолка арены к судейскому столику клубного оператора, который прямо на камере демонстрировал арбитру повтор спорной ситуации. На котором, конечно, разобрать спорный момент было делом практически безнадёжным, ибо ракурс один, а съёмка, как понимаете, совсем не телевизионная, а посему процедура затягивалась порой минут на десять, и субъективизма в ней было, что вполне естественно, — вагон, в придачу с тележкой. Хорошо, разумеется, что сейчас таких просмотров уже нет и гол-негол определяет человек специальный. Другой вопрос, что он местный, и обвинений в ангажированности его не избежать никак.
Суть, тем не менее, не в этом, а в набившем оскомину новом правиле. Которое превращает порой игру, вернее, некоторые её моменты в какой-то абсурд. В матче СКА – «Металлург» Новокузнецк счёт открыл Александр Головин. При этом всем, кто имел возможность видеть повторы, было очевидно, что его партнёр в площади ворот не находился. Шайба была заброшена чисто — об этом, в частности, отрапортовал комментировавший матч Леонид Вайсфельд, лучший судья нашего чемпионата последнего десятилетия прошлого века. Тем не менее, дабы вдруг не ошибиться, видеосудья высматривал момент с невероятной скрупулезностью, в течение более чем пяти минут, видимо, вымеряя расстояние от конька игрока атакующей команды до площади ворот СКА линейкой.
Никто, разумеется, специально и целенаправленно этого не делал. Но ведь именно это получается. А проведя опыт, результат получили удручающий. Всё логично и объяснимо — для проверки чего-либо нужна практика, эксперимент, опыт, любой другой прикладной метод, который, так сказать, в боевых условиях, сам проверит состоятельность новшества. Двух недель чемпионата для обкатки нового правила хватило — письмо с просьбой его отменить пишут даже болельщики.
Коллизий, чего уж тут, много. «Хотели как лучше, а получилось, как всегда», — охарактеризовал в 1993 году премьер-министр Российской Федерации Виктор Черномырдин денежную реформу. Вот и у нас сейчас вышло так, что, убрав «субъективизм», который на самом деле превратился в чистой воды формализм, вместе с ним из хоккея убираются голы, которыми, как известно, игра и красна. «Откуда больше всего вы забросили шайб?» — поинтересовались как-то у Бориса Михайлова, лучшего снайпера отечественных чемпионатов. «С пятачка», — последовал ответ. У нас же, согласно новому правилу, взят курс на сокращение результативности и вытравливание из игроков жажды борьбы на пятачке, самом горячем месте на площадке. Никто, разумеется, специально и целенаправленно этого не делал. Но ведь именно это получается. А проведя опыт, результат получили удручающий.
Всё логично и объяснимо — для проверки чего-либо нужна практика, эксперимент, опыт, любой другой прикладной метод, который, так сказать, в боевых условиях, сам проверит состоятельность новшества. Двух недель чемпионата для обкатки нового правила хватило — письмо с просьбой его отменить пишут даже болельщики.
Руководство КХЛ, понятно, себе не враг. 23 сентября президент лиги Александр Медведев сказал, что во вторник, 29 сентября, на заседании судейского комитета КХЛ решение о новом правиле может быть пересмотрено. «Этим решением судейский комитет хотел исключить субъективизм [в определении правильности взятия ворот], но уже сейчас понятно, что это правило действует слишком формально, и так можно у игроков вообще отбить желание идти на пятачок», — считает Медведев. А посему никаких сомнений быть не может — как минимум сомнения в правильности принятого летом решения в умах первых лиц лиги находятся.
Самые громкие случаи незасчитанных шайб — это, понятно, голы Антона Курьянова в игре «Динамо» — «Авангард» и Сергея Фёдорова в матче «Металлург» Магнитогорск — СКА. Голы чистейшие, украсившие матч, но отменённые из-за того, что один из партнёров Курьянова и Фёдорова совсем чуть-чуть заехал в площадь ворот. Можно рассуждать о том, что отмена их повлияла на ход и исход игр. Но вот вести речь о справедливости как таковой смысла нет, ведь правила есть правила, все с ними были ознакомлены и все под ними подписались. Но другая сторона медали — чисто спортивная. Не видно смысла в отмене гола ради его отмены. Нет смысла в уравниловке и в одинаковой интерпретации разных моментов — отменяются шайбы как из-за какой-то мелочи, так и из-за самой настоящей и прямой атаки на вратаря.
Летом 2005 года в правила была принята поправка, согласно которой если при взятии ворот игрок атакующей команды находится в площади ворот, но не создаёт помех вратарю — читай, не касается его какой-либо частью тела или обмундирования, — шайба засчитывается. Правило, да, субъективное. Но судья на то и судья, чтобы судить и выносить порой спорные вердикты.
Новое правило, кроме того, идёт вразрез с рядом хоккейных законов. Любопытный эпизод произошёл в уже упоминавшемся матче в Астане между «Барысом» и «Ладой». Игрок хозяев толкнул игрока тольяттинской команды, который в результате этого оказался в площади ворот, после чего шайба оказалась в сетке. Гол, разумеется, был отменён, хотя, не будь нового правила, он бы был засчитан, даже если бы игрок «Лады» оказался у вратаря «Барыса» на шее, ибо оказался он там после контакта с игроком соперника, который этот контакт и инициировал.
— Игрок обороняющейся команды умышленно толкнул нашего нападающего на вратаря, и потом арбитр отменяет гол по той причине, что наш игрок находился в площади ворот. Как это понимать?! — резонно возмущался тогда Воробьёв.
А чем, кстати, не метод борьбы — взял да пихнул при борьбе на пятаке во вратарскую зону своей команды оппонента. И гола не будет. Хотя соответствующая оговорка даже при «новых правилах» осталась. Но здесь-то как раз остался и субъективизм — главному арбитру по-прежнему определять, толкали или не толкали.
Летом 2005 года в правила была принята поправка, согласно которой, если при взятии ворот игрок атакующей команды находится в площади ворот, но не создаёт помех вратарю — читай, не касается его какой-либо частью тела или обмундирования, — шайба засчитывается. Правило, да, субъективное. Но судья на то и судья, чтобы судить и выносить порой спорные вердикты. Если не будет их, если произойдёт полный отход от субъективизма, то зачем, возникает даже вопрос, собственно, в игре арбитр?
Любой игровой вид спорта состоит из множества спорных ситуаций. Быть по-другому просто не может. Потому что, как уже говорилось, на одну ситуацию два мнения есть всегда — ведь соперничают между собой две команды. Многое в последнее время было сказано о высокой квалификации наших судей, об их непредвзятости и объективности, о ненадобности приглашения рефери из-за рубежа. Слова эти произносили многие высокопоставленные в хоккее люди.
От решения которых теперь зависит судьба не просто нового правила — судьба игры.