Слушание «дела вратарей», Виталия Еремеева и Андрея Мезина, могло бы стать прецедентом, перевернувшим ситуацию с «игроками, не имеющими права играть за сборную России» с ног на голову. В случае выигрыша дела истцами, «безлимитными» могли стать сразу все игроки из стран бывшего СССР, имеющие или получившие в будущем российское гражданство. Теперь, после первого по сроку, слушания «дела Еремеева» ясно, что на скорую победу вратари рассчитывать не могут. Если могут рассчитывать на победу вообще…
До 10 часов утра, времени начала заседания, более двадцати минут, но истцы уже на месте. Как и подобает адвокату, стараясь не показывать волнения, стоит около входа в Хамовнический районный суд адвокат Еремеева Олег Котенко. Волнуется. Тут же представитель третьего лица, юрисконсульт «Динамо» Сергей Рябчиков. Пришёл и адвокат Андрея Мезина Пётр Приходько. Ему через два дня быть на месте Котенко и Рябчикова – «дело Мезина» будет слушаться здесь же 21 июня.
На часах 10.05, но ответчика, представителя ФХР, нет.
«По делу Еремеева проходите», — приглашает в зал судебный секретарь. Прессу тоже пустили, несмотря на то что предварительные слушания были для СМИ закрыты.
В 10.10 в зале заседания появляется генеральный директор ФХР Сергей Арутюнян, взявшийся представлять в этом деле интересы ФХР лично. Всего в небольшом зале находится одиннадцать человек: судья Любовь Деднёва, секретарь, истцы Котенко и Рябчиков, расположившиеся за одним столом, ответчик Арутюнян – напротив них, адвокат Мезина Приходько и, естественно, пресса – в качестве зрителей.
Слушания начинаются в 10.17. Принято ходатайство от истцов: ксерокопия казахского и российского паспортов Еремеева, трудовой книжки. Арутюнян не против. Документы внесены в дело. Первым слово предоставляется истцу.
— Уважаемый суд, Виталий Еремеев обратился в суд с иском о нарушении трудовых прав, — говорит Котенко. — В представленной ксерокопии трудовой книжки вы видите отметку, что он проходил воинскую службу в рядах Российской Армии. В 1996 году он получил гражданство Российской Федерации в установленном законом порядке.
— 16 июня 2006 года, решением ФХР был утверждён регламент, в котором вводится ограничение для клубов по заявке хоккеистов, — продолжает адвокат Еремеева. — Статья 100 регламента разрешает заявлять иностранных хоккеистов, но при этом хоккейный клуб перечисляет в ФХР 750 тысяч рублей. Кроме этого, за вратаря, не имеющего права играть за сборную России, эта сумма составляет 4,5 миллиона рублей. Именно эти пункты регламента, статья 100 и 103, ограничивают трудовые права Еремеева. Эти статьи автоматически переводят свои действия на сезоны 2007/2008 и 2008/2009, где в 2009 году вратари, не имеющие права выступать за сборную России, лишаются работы.
Учитывая, что конституция гарантирует права и свободы для всех граждан РФ, в том числе и свободу труда, ФХР принимая данный локально-нормативный акт, нарушает требования трудового кодекса, статьи два и три, где чётко говорится о запрете дискриминации труда и ограничивает Еремеева в приёме на работу, — Котенко. — Настоящий регламент явно нарушает условия для работы непосредственно работников. Вводя фиксированную сумму, ФХР, таким образом, полностью нарушает трудовые права Еремеева. Нарушаются требования статьи 8 трудового кодекса РФ, которая категорически запрещает при принятии локально-нормативных актов ухудшать положения работника. Сам регламент имеет форму локально-нормативного акта, их правила устанавливается федерация, но идёт вторжение в трудовое законодательство.
— Учитывая это и требования законов, статья 11 трудового кодекса, говорит о том, чтобы те локально-нормативные акты которые принимает организация, принимались с учётом мнения профсоюзов, — заканчивает Котенко, — Насколько я знаю, есть профсоюзы в хоккее. Но их участие в принятие регламента не было. Мы просим признать статьи регламента 100 и примечания к ней, а также 103 и примечания к ней на сезон 2006/2007 как нарушающие трудовые права Еремеева и данные нормы регламента просим оттуда исключить.
— В чём нарушены права Еремеева? – вопрос судьи.
— В том, что ему фактически рабочее место не представлено. Он не может работать, не заплатив в этом сезоне 9 миллионов. Получается, что федерация его лишила гражданства.
После последней фразы Котенко Арутюнян, внимательно слушавший выступление адвоката Еремеева, чуть слышно засмеялся…
Здесь происходит ключевой, по всей видимости, момент всего слушания: «Ответчик, вопросы к истцу у вас есть?»
Вопросы есть. «Вы не могли бы чётко назвать статьи, которые являются основанием вашего иска?» — спрашивает Арутюнян.
— Статьи 2, 3, 8, 11, 64, 352.
— Какими нормами действующего законодательства установлены сроки для обжалования таких решений как регламент и каковые эти сроки по продолжительности? Где Еремеев получил первое гражданство? Еремеев был гражданином Казахстана до того как получил гражданство Российской Федерации? Когда он получил гражданство Казахстана?
Котенко держится, отвечая, но видно, что он начинает сильно нервничать. Арутюнян смотрится увереннее и давит-давит дальше: «В каких клубах выступал Еремеев?»
— «Торпедо» Усть-Каменогорск, ЦСКА, «Динамо».
— Вы хотите сказать, что он за границей не выступал?
Ответа на этот вопрос Арутюняна у Котенко нет.
— Под юрисдикцией какой национальной федерации находится в настоящее время находится ваш доверитель?
— Казахстан, — как-то нетвёрдо отвечает адвокат Еремеева.
— С какого года?
— Точно не помню. Наверное, с 96-го.
— С 1994 года он играет за Казахстан на чемпионатах мира. Если игрок находится под юрисдикцией одной страны, но собирается выступать в сезоне в чемпионате другой страны, на основании какого документа ему ИИХФ даёт выступать на территории другой страны?
— На основании гражданства, наверное.
— Нет, не на основании гражданства, — уверенно говорит Арутюнян. — Вы упомянули профсоюзы. Ваш доверитель член какого-нибудь профсоюза?
— Да, по моему…
— Вы это можете подтвердить?
— Я затрудняюсь ответить на это вопрос.
Если использовать хоккейную терминологию, «первый период» ощутимо завершился в пользу ФХР. «Второй период» — слово Арутюняна.
— Я бы хотел обратить ваше внимание на то, что ответчик затрудняется ответить на вопрос, какие процессуальные сроки установлены действующим законодательством для подобных исков, — «второй период» сразу стал продолжением первого. — На сегодняшний момент действует закон России об обжаловании такого рода решений, в том числе общественных объединений, каким является ФХР. Срок этот — три месяца. Регламент мы приняли 16 июля 2006 года, более года назад. С регламентом все хоккеисты, в том числе Еремеев, были ознакомлены под роспись. Сроки для обжалования пропущены. Мы считаем, что требования истца не подлежат удовлетворению в силу следующих обстоятельств.
— Истец не предоставил суду надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что ответчиком нарушены какие-либо его трудовые права, — перечисляет обстоятельства генеральный директор ФХР. — Истец не имел, не имеет и не проявлял никаких намерений иметь с ФХР трудовые отношения. По информации истца, «Динамо» отказало иметь с ним какие-либо трудовые отношения на выполнение истцом работы в качестве профессионального хоккеиста.
— Также из материалов дела не следует, что ответчик каким-либо образом запретил «Динамо» иметь с истцом какие-либо отношения. Нигде в регламенте не написано, что «Динамо» не может взять на работу профессионального хоккеиста – вратаря, не имеющего права играть за сборную России, — вот здесь и далее генеральный директор ФХР отразил всю суть юридической позиции своей организации. — Есть ограничения, связанные с участием определённых категорий игроков непосредственно в соревновании, которое проводит ФХР. И при этом, хоккеист, работая в клубе, может работать и в других командах «Динамо». В частности «Динамо» имеет несколько команд в своей структуре, участвующих не только в тех соревнованиях, которые проводим мы. Например, есть команда «Динамо-2», ФХР эти соревнования не проводит, и в первой лиге никаких ограничений для хоккеистов-легионеров нет. Кроме того, «Динамо» не ограничено в возможностях выбирать соревнования, в которых им участвовать. «Динамо» играет в предсезонных турнирах, и все эти соревнования ФХР не проводит. В них могут играть игроки, не имеющие права играть за сборную России. Кроме того, никто не заставляет «Динамо» играть в соревнованиях, которые проводит ФХР. Если «Динамо» считает, что они не могут выполнить требования, которые были установлены ФХР, то «Динамо» вправе играть в других соревнованиях. Есть турнир первой лиги и масса других соревнований.
— Истец считает, что если «Динамо» отказалось продолжить с ним трудовые отношения и это нарушает его трудовые права, то он вправе обратиться в суд с соответствующими требованиями к тому, кто отказал ему, в приёме на работу, то есть к хоккейному клубу «Динамо». Но никак не к федерации [хоккея России]. Таким образом, истец предъявил иск ненадлежащему лицу. Претензии ответчика необоснованны и не подлежат удовлетворению. В соответствии со статьёй 8-й Федерального Закона о физической культуре и спорте федерация хоккея имеет аккредитацию федерации Агентства по физической культуре и спорту и наделена правами проведения чемпионата России по хоккею. Мы, например, не допускаем к соревнованию женщин, хоккеистов моложе шестнадцати лет, и ещё много-много разных ограничений в этих соревнованиях. В соответствии с зарегистрированным уставом мы организуем и проводим соревнования по хоккею. В рамках своей компетенции мы приняли регламент чемпионата России 2006/2007. Участие в чемпионате России является добровольным и осуществляется на основании гражданско-правовых договоров, а не трудовых, которые заключаются ФХР со всеми клубами. В соответствии со статьёй 15-й Трудового кодекса трудовыми отношениями являются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателям. Мы [ФХР], и вы [Еремеев] — не работник и работодатель. Работодатель — это «Динамо», работник – это Еремеев. Причём здесь ФХР?
— Регламент не содержит в себе норм трудового права, — ударная концовка выступления Арутюняна. — Таким образом, перечисленные истцом в его исковом заявлении статьи регламента в силу своей юридической природы не могу затрагивать трудовые права кого-либо. Право ФХР на установление ограничений для хоккеистов, не имеющих право выступать за сборную России, автоматически вытекает из нашего права как организатора спортивного соревнования устанавливать состав участников спортивных соревнований и требования к ним. Почему-то никто не возмущается, что у нас есть ограничение, по которому на поле, во время матча, может выходить только пять хоккеистов. ФХР проводит соревнования в соответствии с законом.
Генеральный директор ФХР говорил быстро, но не спеша, очень чётко и понятно. По крайней мере со стороны его выступление произвело большее впечатление, чем слово Котенко. И это чувствовалось по всему. На лице Арутюняна играла лёгкая улыбка, лица же истцов, напротив, не выглядели оптимистичными даже на йоту.
После «двух периодов» — ощущение такое — ФХР выигрывала у вратарей с сухим счётом. И «третий период» этот «матч» уже не переломил: выступала третья сторона, динамовская.
— Представитель ответчика ловко всё передёрнул, — пытался «отыграться» Рябчиков. — Все эти спортивные гражданства-юрисдикции высосаны из пальца. Таких юридических понятий нет. Это касается только проведения Олимпийских Игр и Чемпионатов Мира, а мы говорим о чемпионате России. Это дискриминационно.
— Подписывая договор с ФХР, вы [«Динамо»] ведь соглашались с регламентом? — вопрос судьи юристу клуба.
— Для клуба это кабальная сделка. Если мы не заключим договор, то играть не сможем…
Генеральный директор ФХР тут снова сдержанно улыбнулся. Вспомнил потом прецедент с Евгением Набоковым, который стремился добиться права выступать за сборную России на Олимпиаде и своего достиг. «А Еремееву что мешало сделать то же самое? – спрашивал Арутюнян. — А он поехал в составе сборной Казахстана на Олимпиаду в Турин…»
Ещё несколько вопросов сторон друг другу, и суд удалился для принятия решения. На это судье потребовалось десять минут, и в 12:45 решение было Любовью Деднёвой оглашено: «Хамовнический районный суд города Москвы, рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Еремеева Виталия Михайловича к ФХР,… решил в иске отказать. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней. Судебное заседание объявляется закрытым».