Показать ещё Все новости
«Спартаку» или «Зениту» больше помогали судьи? Мы выяснили
Дмитрий Росип
“Спартаку” или “Зениту” больше помогали судьи?
Комментарии
Собрали экспертизу российского арбитра Игоря Федотова.

Сегодня вечером лидер чемпионата «Зенит» примет на «Газпром Арене» московский «Спартак», занимающий второе место в турнирной таблице. В связи со сложной эпидемиологической ситуацией матч пройдёт без зрителей, за исключением посетителей изолированных лож и владельцев сезонных абонементов в клубных бизнес-зонах.

В преддверии дерби столиц разбираемся, кому чаще помогали судьи в этом сезоне. Собрали мнение российского арбитра Игоря Федотова (также автор ютуб-канала) по матчам «Зенита» и «Спартака» в Тинькофф РПЛ.

Ошибки в пользу «Зенита»

1-й тур. «Ротор» – «Зенит» — 0:2. Главный судья: Алексей Матюнин.

«В момент атаки «Зенита» сначала шла подача на Дзюбу. Он находился в офсайде, но вступил в единоборство с 28-м номером. Гол Дзюбы «Ротору» забит не по правилам, его следовало отменить, такое нельзя засчитывать! На повторе прекрасно видно положение «вне игры» – у Дзюбы торчит колено и плечо, так что мяч «Зенита» засчитывать было нельзя. Почему не вмешался VAR?»

Материалы по теме
Ещё и Дзюба забил не по правилам! От судей пострадали не только «Спартак» и «Рубин»
Ещё и Дзюба забил не по правилам! От судей пострадали не только «Спартак» и «Рубин»

2-й тур. «Ростов» – «Зенит» — 0:2. Главный судья: Павел Кукуян.

«Пенальти в ворота «Ростова». По новым правилам 11-метровый в ворота «Ростова» в матче с «Зенитом» назначать не стоило. Мяч попадает в рукав игроку «Ростова», а не в голую руку. По новым правилам это не пенальти, следовало продолжить игру. Даже если после попадания мяча в рукав мяч бы отлетел в кисть, то нужно продолжать игру. Но нужно, чтобы эти критерии ясно и понятно объяснили командам и болельщикам».

Материалы по теме
«Спартак» должен был перебить пенальти, а «Зенит» — не бить вообще. Судейство 2-го тура
«Спартак» должен был перебить пенальти, а «Зенит» — не бить вообще. Судейство 2-го тура

4-й тур. «Зенит» — «Тамбов» — 4:1. Главный судья: Игорь Панин.

«Гол Ерохина на 68-й минуте стоило отменить, так как Дзюба находился в офсайде. Выпрыгивая вверх, он вмешивался в игру, вводя в заблуждение вратаря, который реагировал сначала на него, а только потом на Ерохина. Но на матче не было VAR, если бы они увидели этот момент, то должны были бы вмешаться».

Материалы по теме
«Уфа» зря наезжает на судей, а «Зенит» снова забил не по правилам». Ни тура без скандалов!
«Уфа» зря наезжает на судей, а «Зенит» снова забил не по правилам». Ни тура без скандалов!

8-й тур. «Урал» – «Зенит» — 1:1. Главный судья: Сергей Карасёв.

«Самый резонансный эпизод – засчитанный гол Дзюбы в ворота «Урала». По тому, что нам показало телевидение, я не могу понять, было касание по мячу или нет. Потом показана разлиновка VAR, но она обрезает стопу Дзюбы: линия идёт по стопе, а не впереди. Скорее всего, это офсайд, мяч закрывает ногу бьющему. По правилам игры, положение офсайда фиксируется, когда нападающий коснулся мяча, а не так, как говорят комментаторы: когда мяч оторвался от ноги. По второму стоп-кадру с разлиновкой я не могу сказать, пошёл мяч или нет.

Но при разлиновке на телевидении точно обрезали стопу Дзюбы. Даже если они берут по точке головы, то она находится ближе к воротам, чем стопа защитника. Такой гол засчитывать нельзя, я склоняюсь к тому, что у Дзюбы был офсайд».

Материалы по теме
«Слуцкий и Хвича обманули судью». «Спартак» несправедливо оставили в меньшинстве
«Слуцкий и Хвича обманули судью». «Спартак» несправедливо оставили в меньшинстве

18-й тур. «Зенит» — «Динамо» — 3:1. Главный судья: Сергей Иванов.

«На 32-й минуте Сантос пытался прострелить на Дзюбу, сзади Паршивлюк его догнал, и Сантос упал. VAR пригласил Иванова просмотреть эпизод на наличие пенальти. Тут двоякая ситуация: сначала у Паршивлюка нога попала в землю, а потом уже в ахилл, после чего он её одёрнул. Формально это нарушение правил, но это не такое нарушение, когда игрок прыгает с двух ног, особой агрессии у Паршивлюка не было. По букве закона Иванов прав, но я бы такой пенальти не поставил. Дзюба и Сантос ничего не поняли даже: «Что вы смотрите там»? Нужно было больше агрессии, чтобы оценивать безрассудные действия. По видео все скажут, что это 11-метровый удар. По футбольным понятиям – нет».

Материалы по теме
Арбитры тормозят конкурентов «Зенита» – «Спартак» и ЦСКА? Разбор судейства 18-го тура
Арбитры тормозят конкурентов «Зенита» – «Спартак» и ЦСКА? Разбор судейства 18-го тура

Ошибки в пользу «Спартака»

3-й тур. «Уфа» — «Спартак» — 1:1. Главный судья: Станислав Васильев.

«Пробитие одиннадцатиметрового в ворота «Уфы». До удара три игрока «Уфы» вошли в штрафную. Из-за этого по правилам игры пенальти следовало перебить. Что касается Беленова, то левая нога у него цеплялась за линию ворот – всё в порядке. За игроками «Уфы» следил именно Васильев».

Материалы по теме
«Угрозы Федуна не подействовали: судить лучше не стали». Пострадали «Спартак» и «Локо»
«Угрозы Федуна не подействовали: судить лучше не стали». Пострадали «Спартак» и «Локо»

5-й тур. «Ротор» — «Спартак» — 0:1. Главный судья: Алексей Сухой.

«Падение Соболева на 53-й минуте – это не одиннадцатиметровый удар. Ну положили на него ручки, ну и что? «Спартак» не должен был бить пенальти в ворота «Ротора».

Материалы по теме
«Соболев подумал: «Почему Дзюбе можно, а мне нельзя?» «Спартаку» подарили пенальти
«Соболев подумал: «Почему Дзюбе можно, а мне нельзя?» «Спартаку» подарили пенальти

11-й тур. «Химки» – «Спартак» – 2:3. Главный судья: Кирилл Левников.

«После матча я долго пересматривал момент единоборства на 35-й минуте между Логашовым и Понсе. Пока смотрел повторы, в матче «Ростова» и «Ахмата» произошёл похожий эпизод между защитником хозяев и Мелкадзе. Нападающего «Ахмата» также хватали за футболку. И это точно фол. После этого поймал себя на мысли – чем этот эпизод в Ростове-на-Дону отличается от момента в Химках? И доводов, что там не было фола, я всё-таки не нашёл. И там, и там следовало назначить 11-метровый удар.

Момент на 56-й минуте в штрафной «Химок» для меня не 11-метровый удар. Понсе играл по мячу, Логашов ничего на нарушение правил не делал – это игровой момент. Может, что-то было после удара Понсе, но это не 11-метровый удар. Выходит, сначала у «Спартака» пенальти отобрали, а потом подарили. И я был уверен, что Левников не назначит 11-метровый за этот эпизод с Понсе после просмотра повтора. Может, в голове у него сидел момент на 35-й минуте, который он пересматривали в перерыве».

Материалы по теме
«Максименко спас арбитра – пусть Левников ему бутылку проставит». Судейство 11-го тура РПЛ
«Максименко спас арбитра – пусть Левников ему бутылку проставит». Судейство 11-го тура РПЛ

12-й тур. «Краснодар» — «Спартак» — 1:3. Главный судья: Владислав Безбородов.

«Что Безбородов мог увидеть в моменте с голом Понсе? Чем этот момент с голом отличается от такого же в центре поля? Все судьи за такое бы назначили штрафной удар. Можно подумать, как видел момент Безбородов: оба игрока стремились к мячу, шла борьба за позицию, а Понсе левой рукой отталкивал защитника. Судья ещё может сказать, что защитник в последний момент пытался сыграть в подкате, и упал он не от толчка Понсе, а от того, что терял равновесие и пытался сыграть в подкате.

Но тогда возникает вопрос: если Безбородов допустил такую планку единоборств, как с голом Понсе, то что он мог увидеть на 65-й минуте в штрафной «Спартака»? Да, руку на спину Жиго положили, и защитник начал заваливаться. Но почему Понсе он дал бороться, а тут нет? И там, и там руки пошли в ход, Жиго правую тоже в сторону выставлял. Где одинаковый подход к эпизодам? Отмазать Безбородова можно, но если Понсе нормально боролся, то и Мартынович — тоже. Это не предвзятость, а неодинаковая трактовка эпизодов. Сначала он обозначил одну планку борьбы, а потом её поменял.

Но важно, что отменённого гола «Краснодара» не было, свисток прозвучал раньше, чем мяч влетел в ворота Максименко, поэтому VAR вмешаться тут не мог. Так что тут вопрос к трактовке единоборств, к этому и нужно придираться».

Материалы по теме
Судьи тянут «Спартак» за уши после угроз Федуна? Разбор судейства 12-го тура РПЛ
Судьи тянут «Спартак» за уши после угроз Федуна? Разбор судейства 12-го тура РПЛ

14-й тур. «Урал» — «Спартак» — 2:2. Главный судья: Павел Кукуян

«Первый гол «Спартака» нельзя было засчитывать. Джордан прыгал защитнику в ноги, а потом Соболев забил. Но до этого был фол защитника «Урала» на Айртоне – он его хватал. Так что следовало отменить гол и назначить 11-метровый в ворота «Урала» и показать жёлтую карточку защитнику «Урала». Вопрос один – почему VAR не вмешался?»

Материалы по теме
«Спартаку» забили с нарушением, «Зениту» не дали пенальти. Разбор судейства 14-го тура
«Спартаку» забили с нарушением, «Зениту» не дали пенальти. Разбор судейства 14-го тура

Вывод

В матчах «Зенита» и «Спартака» было совершено по пять грубых ошибок, которые сыграли на руку командам. Они повлияли на итоговые результаты игр, а где-то даже помогли клубам одержать победу или спастись от поражения.

Сегодняшнюю встречу обслужит бригада арбитров во главе с Сергеем Карасёвым. Помогать на линиях ему будут Роман Усачёв и Алексей Лунев, а на VAR будет работать Алексей Сухой. Надеемся, что матч пройдёт без судейского скандала.

Комментарии