Психолог Ли Юссимбольше половины своей жизни потратил на скептическое отношение к любым научным исследованиям. Его любимый пример — работа Стефана Левандовски, в которой молодой учёный доказывает, что те, кто верит в одну теорию заговора (например о том, что НАСА подделала высадку на Луне), легко верят и в другие — например о том, что наука об изменении климата является мистификацией. Юссим показывает, что обратное утверждение даже внутри этого исследования неверно: 98% из тех, кто считает изменение климата мистификацией, не думают так о высадке на Луну. Следовательно статистические методы для работы намеренно выбраны так, чтобы исказить результаты. Юссим связывает это с тем, что в науке людей левых взглядов в десять раз больше, чем людей правых и консервативных, и если предположить, что предвзятые методы используют и те, и другие, то получится, что искажённые в левую сторону исследования будут в пропорциях 10:1 к искажённым в правую.
В марте этого года на официальном сайте УЕФА отдельной новостью подвели итоги исследования CIES. Заголовок звучал так: «Исследование: игра в еврокубках — не помеха форме в домашнем чемпионате». Если бы Ли Юссим интересовался футболом, то сам с лёгкостью уничтожил бы эту работу, но можно воспользоваться его подходом, чтобы объяснить, в чём её предвзятость.
CIES приходит к двум ключевым выводам. Первый — в долгосрочной перспективе на командах не отражается игра в еврокубках, потому что 90,6% участников предыдущей Лиги чемпионов попадают в следующий розыгрыш. Второй — в краткосрочной перспективе игра в Европе тоже не влияет на результаты в домашнем чемпионате, потому что в матчах в конце еврокубковых недель они набирают в среднем столько же очков, сколько и в остальные недели (58% очков). Оба этих вывода построены на составлении вопроса под уже имеющийся ответ.
Оспаривать первый вывод даже скучно — мне кажется, уже всем очевидно, что участники Лиги чемпионов (да и то — в рамках узкого пула команд) меняются только от стран среднего европейского клубного уровня — Нидерландов, Бельгии или, как в этом году, России. В топ-лигах и малых чемпионатах клубы-участники Лиги чемпионов из года в год почти не меняются, и причиной этому служит разрыв между бедными и богатыми. Где-то, как в Англии, Германии или Испании, сказывается то, что богатые клубы просто могут скупать лучших игроков, где-то, как в Румынии или Греции, на первый план выходят не совсем футбольные, а иногда и откровенно коррупционные вещи — скажем, вспомните ли вы, когда последний раз Лигу чемпионов от Греции представлял не «Олимпиакос»? Так или иначе, стабильность состава участников главного турнира Европы не связана с тем, легче или сложнее этим командам в домашних чемпионатах. Более того, это подтверждается и в самом исследовании CIES, где они отмечают, что со стабильностью участников Лиги Европы всё не так — здесь всего около 70% клубов попадают в турнир и на следующий год. Объяснение простое: уровень команд за пределами разрыва между богатыми и бедными более равный, скамейки запасных короче, и итоговый результат часто зависит от внешних обстоятельств — травм незаменимых лидеров например.
«Манчестер Юнайтед», «Ман Сити», «Челси», «Арсенал» и «Ливерпуль» за 168 постлигочемпионских матча собрали 61,4% очков, а за внелигочемпионские недели — 68,2%.
Гораздо интереснее со вторым выводом CIES. Здесь компания пользуется ровно теми методами, за которые Ли Юссим уже 30 лет изучает любое исследование без оптимизма в отношении его выводов. Дело в том, что а) CIES в одном месте сводит и результаты участников Лиги чемпионов, и результаты участников Лиги Европы; б) CIES в одном месте сводит и результаты участников ЛЧ из лучших чемпионатов, и результаты участников ЛЧ из чемпионатов ниже уровнем. Первое делать нельзя, потому что даже не в самых сильных чемпионатах для Лиги Европы применяется ротация состава — не говоря уже об английских, например, или итальянских клубах. Второе сведение недопустимо из-за уровня сопротивления соперников, с которыми приходится сталкиваться условным «Севилье» и «Копенгагену». Интенсивность игры в топ-лигах заметно выше, клубы из топ-лиг составляют 70-80% процентов сетки плей-офф Лиги чемпионов, и поэтому сравнивать в первую очередь нужно их производительность с тем, что они показывают в конце еврокубковых недель в матчах своих чемпионатов.
Возьмём три сильнейших еврочемпионата на данный момент — английский, испанский и немецкий. 12 участников нынешнего розыгрыша Лиги чемпионов от этих лиг в среднем набирают в свободные от ЛЧ недели 66,2% очков, а если отбросить из этой таблицы «Лестер», который объективно обязан был притормозить, то процент набранных очков вне лигочемпионских недель достигнет 70%. Теперь сравним эти цифры с тем, что показывают команды в турах после Лиги чемпионов, и получатся уже 60% (без «Лестера» — 59%). Данные за один конкретный сезон в трёх разных лигах в целом сходятся с данными за пять сезонов в одной из этих лиг. «Манчестер Юнайтед», «Ман Сити», «Челси», «Арсенал» и «Ливерпуль» за 168 постлигочемпионских матча собрали 61,4% очков, а за внелигочемпионские недели — 68,2%. В итоге, даже если обойтись без косвенных последствий участия в Лиге чемпионов, вроде возможных травм, и даже если предположить, что команда вылетит после группового этапа (то есть после шести матчей), то в среднем она чисто математически теряет 1,3-1,5 очка от того, чего могла добиться без Лиги чемпионов. Много ли это? Учитывая, что риск травм растёт, а команды из топ-3 лиг крайне редко ограничиваются шестью матчами, ответ — да, достаточно много.
Стабильность состава участников главного турнира Европы не связана с тем, легче или сложнее этим командам в домашних чемпионатах.
Есть ещё два занятных момента. Первый: если раскладывать домашние результаты участников Лиги чемпионов, то получится, что в следующих играх после первого тура нынешнего розыгрыша 12 клубов набрали в своих чемпионатах 86% очков (проиграл только «Байер»), но это было самое начало сезона, когда футболисты были свежими, а уже дальше проблем стало гораздо больше — 50% после второго тура, 53% после третьего. К моменту, когда я отдам этот текст на выпуск, после четвёртого тура команды-участницы ЛЧ набрали на выходных всего 44% очков.
Второй момент связан с ментальным состоянием игроков. В ноябре 2010 года «Шальке-04» в середине недели раскромсал «Лион» — 3:0, но на выходных получил 0:5 от еле живого «Кайзерслаутерна» в Бундеслиге. Хуб Стевенс, тренировавший «Шальке» и в 1997 года доведший команду до победы в Кубке УЕФА, не сомневается, что проблема не связана с формой футболистов. «Сегодня готовность, обученность, восстановление игроков и питание на таком уровне, что физически они спокойно могут сыграть три матча за неделю. Усталость — исключительно ментальная вещь», — сказал после того поражения Стевенс. Эти слова находят подтверждение и в статистике. Общих цифр по пробегу команд в постлигочемпионских матчах я достать не сумел, но по отдельным матчам в Англии, Германии и Испании ситуация остаётся такой же, как и в свободные от ЛЧ недели. Зато вот что происходит с ментальными навыками: у 12 изучаемых команд на 11% падает количество дошедших до партнёров обостряющих передач, при этом только у «Боруссии» эта цифра остаётся на внелигочемпионском уровне.
У 12 изучаемых команд после ЛЧ на 11% падает количество дошедших до партнёров обостряющих передач, при этом только у «Боруссии» эта цифра остаётся на внелигочемпионском уровне.
Этот текст не о том, что Лига чемпионов идёт во вред командам — всем понятно, что это не так, а лучшим становится тот, кто разумнее всего пользуется хотя бы точечной ротацией. Этот текст о другом. В течение суток исследование CIES перепечатали в испанской и немецкой прессе, за англоязычных пользователей отвечал официальный сайт УЕФА. Люди получили информацию, которую можно назвать по меньшей мере спорной, и приняли её за истину. Дальше её несколько раз повторят комментаторы, и из спорной истины она станет штампом — как, например, удивительное высказывание о том, что «счёт 2:0 опаснее, чем 1:0», легко разбиваемое статистикой.
Так формируются футбольные стереотипы.
