Прошло несколько дней после скандального матча «Зенита» со «Спартаком». Написаны и прочитаны разгромные статьи об уровне отечественного судейства, клубы обменялись компрометирующими арбитра видео, Глушаков и пресс-служба «Зенита» отточили друг на друге остроумие, и показалось, что волна начала спадать. И тут бабахнуло. Глава департамента судейства и инспектирования Валентин Иванов подал в отставку.
Каких-либо комментариев по этому решению от Валентина Иванова пока нет. Судя по реакции инспектора ДСИ Юрия Баскакова, оно стало неожиданностью и принято без консультаций. В общем, история похожа на детектив. Мы можем только догадываться, что, пока в Интернете шла война за справедливость всех против всех, в кулуарах ДСИ в последние четыре дня жизнь тоже била ключом. Возможно, состояние лёгкой истерики, в котором находится околофутбольный мир последние дни, передалось и официальным лицом. Охладим головы и обратимся к фактам. Что точно известно?
Сергей Иванов с ошибками отсудил матч «Зенит» — «Спартак». С этим согласны все, кто смотрел игру. Но есть ключевое отличие. Первая версия, назовём её точкой зрения «Зенита», — арбитр работал беспристрастно, ошибаясь в обе стороны. Доказательство: видео «Зенита», в котором приведены спорные решения в пользу «Спартака». Наслаждайтесь.
Вторая версия, назовём её точкой зрения «Спартака»: арбитр ошибался в одну сторону, в спорных моментах принимал решения исключительно в пользу хозяев и по-разному трактовал одинаковые эпизоды. На этом основании было выдвинуто требование отстранить Сергея Иванова до конца сезона. Вот и видео «Спартака», посмотрите его в 100-й раз.
Выводы делайте сами. А мы продолжим хронику. Главным моментом матча можно считать эпизод с нарушением Доменико Кришито на Квинси Промесе. Арбитр не зафиксировал фол, игра продолжилась, и через несколько секунд был назначен пенальти в ворота «Спартака».
К обсуждению резонансной истории подключился департамент судейства и инспектирования. ДСИ поддержал мнение о непредвзятости арбитра. Вот что сказал председатель судейского комитета Николай Левников:
В. Иванов: У меня есть претензии по некоторым ситуациям, но они по решениям в обе стороны.
«Чтобы отстранить арбитра, необходимо, чтобы экспертно-техническая комиссия признала, что судейство было предвзятым. А у нас на руках заключение о том, что судейство было одинаковым для обеих команд, предвзятости не было».
О непредвзятости сказал и Валентин Иванов, подчеркнув, что если бы не один эпизод с Кришито, то не было бы и повода для такой бурной общественной дискуссии. «У меня есть претензии по некоторым ситуациям, но они по решениям в обе стороны. И не случись того самого момента, это был бы рабочий разговор внутри сообщества. Но то, что случилось, даёт иной повод для раздувания скандала. Момент произошёл, это наша вина». Не признавая предвзятости арбитра, ДСИ в то же время признал его работу на матче неубедительной, поставив неудовлетворительную оценку.
Как сообщает «Спорт-экспресс», матч «Зенит» — «Спартак» изначально должен был судить Виталий Мешков, но его кандидатура по неизвестным причинам была отведена, а назначение получил Сергей Иванов.
Сразу после того как Валентин Иванов дал первый (и пока последний) комментарий о матче, он перестал выходить на связь. По крайней мере, связаться с ним не могли не только журналисты, но и инспектор ДСИ Юрий Баскаков. Вот что он сказал: «Валя уже три дня не отвечает на звонки. Не знаю, что происходит».
Андрей Кобелев, Вячеслав Колосков, Валерий Газзаев, Борис Игнатьев и другие опрошенные эксперты высказались против возможной отставки Валентина Иванова с поста главы ДСИ.
Вместо Иванова согласился дать развёрнутый комментарий его заместитель Станислав Сухина. Он был готов прийти в эфир передачи «Свисток» на «Матч ТВ», но канал решил не проводить передачу, поскольку её постоянный ведущий Владислав Батурин заболел.
К этому моменту к обсуждению работы Сергея Иванова, Валентина Иванова, Николая Левникова, всего ДСИ, всего российского футбола и т.д. и т.п. подключились многие публичные фигуры. Андрей Кобелев, Вячеслав Колосков, Валерий Газзаев, Борис Игнатьев и другие опрошенные высказались против возможной отставки Валентина Иванова с поста главы ДСИ.
4 октября — казалось, огонь медленно затухает. Были заявления экспертов, пресс-служб футбольных клубов, но не представителей департамента судейства и инспектирования. 5 октября – та же картина. Продюсер канала «Матч ТВ» Сергей Акулинин проанонсировал специальный выпуск программы «Свисток», посвящённой разбору матча «Зенит» — «Спартак» в ближайшие дни, если с ведущим программы «всё будет хорошо».
И вдруг через два дня тишины в судейском корпусе последовало заявление об отставке Валентина Иванова. Каким бы неожиданным оно ни было, видимо, хоть кто-то в департаменте судейства был к нему готов и имел «план Б», поскольку вариант с кандидатурой Николая Левникова возник практически мгновенно.
Возможный будущий глава ДСИ прокомментировал заявление Колоскова о том, что именно он занимался подготовкой арбитров, поэтому Валентин Иванов не несёт ответственности за их
Сергей Хусаинов: Николай Левников – очень удобный вариант для президента РФС и для многих футбольных клубов. Ожидать от его назначения каких-то реформ и улучшения качества судейства не стоит.
профессиональный уровень: «Это неправда. Да, судейский комитет должен был участвовать в подготовке арбитров, но пришедший Валентин Иванов ограничил эту практику, оставив нам лишь любительские соревнования. Не знаю, почему он так сделал — мы с тех пор не участвовали ни в семинарах, ни в назначении судей, ни в чём». Он также выразил готовность занять должность, если поступит такое предложение.
Пока исполняющим обязанности главы ДСИ назначен Алексей Николаев, а Виталий Мутко высказался в том духе, что на работу судейского корпуса это не повлияет. Но отметим, что и экс-арбитр Сергей Хусаинов также считает назначение на пост Левникова вероятным. Он даже поделился своей точкой зрения о причинах этого назначения: «Скорее всего, департамент судейства возглавит Николай Левников. Это очень удобный вариант для президента РФС и для многих футбольных клубов. Ожидать от его назначения каких-то реформ и улучшения качества судейства не стоит».