Начну издалека и не с футбола. На проходящем в эти дни Уимблдонском турнире после второго круга в мужской сетке не осталось ни одного россиянина, а в женской – лишь одна россиянка (та, что с раннего детства живёт в США). А возглавляют Федерацию тенниса России самые знаменитые наши мастера, и все они как на подбор – ярые футбольные болельщики. В эти дни их президент с увлечением обсуждает, как должен работать тренер его любимой команды, а вице-президенты то и дело признаются в том, что их беспокоит положение дел в российском… да, да, футболе, а не теннисе.
Вот так устроен мир, в том числе наш футбольный, в котором за несколько дней до старта чемпионата страны все, кому не лень, обсуждают принятие необходимых решений, или мер, которые должны, ну, просто обязаны обеспечить быстрейший, а то и мгновенный прогресс. Читатели, конечно, понимают, что автор этих строк вместе с ними внимательно следит за развитием событий и – вынужденно – за высказываниями участвующих в обсуждении оргвопросов лиц.
Уж с каким нетерпением ждали открытия собственного стадиона футболисты одной ведущей команды, сколько раз обещали они своим почитателям, что уж на своём-то поле продемонстрируют все лучшие грани мастерства.
Есть, например, среди них и депутаты Госдумы, естественно – болельщики. Впрочем, один из них даже претендовал когда-то и вроде бы сейчас претендует на должность президента РФС. Всё это было бы – нет, не смешно и не грустно, как сказал когда-то великий поэт, – было бы полезно, если бы депутаты (и теннисисты) высказывались только от имени массы болельщиков, к примеру, то есть проявляли заинтересованность, волнение, а не вносили бы предложения, от которых за версту веет дилетантизмом.
Впрочем, разве совсем недавно мы не слышали всевозможные дилетантские высказывания от отправленного в отставку президента РФС (как и от его фактотума – генсека)? Несогласие с переходом на общеевропейский календарь мотивировалось примерно такими доводами. Вот, мол, советские клубы при прежнем календаре выигрывали Кубок кубков, а российские – Кубок УЕФА. Иногда вспоминались и успешные выступления сборной СССР в международных соревнованиях. А затем следовало: при принятом же календаре клубы не стали выступать лучше, а сборная – даже хуже.
Ну, что тут скажешь? Неужели взрослые дяди, пусть и не слишком глубоко разбирающиеся в футбольном деле и игре как таковой, не понимают, что нет «магического кристалла», нет ни одного какого-либо организационного решения, которое само по себе сразу бы повысило мастерство футболистов и класс игры команд? Каждая из необходимых мер – это условие именно необходимое, но недостаточное, как принято говорить в математике. Что относится и к общеевропейскому календарю, и к столь увлечённо обсуждаемому сейчас лимиту на легионеров, и даже к важнейшему, безусловно, фактору – строительству стадионов.
О стадионах, кстати, в минувшем сезоне я задумывался не раз. Их у нас и без того пока ничтожно мало, так ещё на отличных аренах в Грозном и Казани в прошлом чемпионате было сыграно минимальное количество матчей. Кто виноват в этом, кроме хозяев? Да конечно никто. А теперь представим себе, что вошли в строй все ныне строящиеся арены. И что? Класс игры мгновенно повысится? Уж с каким нетерпением ждали открытия собственного стадиона футболисты одной ведущей команды, сколько раз обещали они своим почитателям, что уж на своём-то поле продемонстрируют все лучшие грани мастерства. Но вот провели они сезон на прекрасной арене, а играли так же невыразительно, как прежде. Это вовсе не в упрёк им сказано, но лишь к тому, что само по себе хорошее поле и замечательные условия, в том числе и заполненные трибуны, сами по себе игру не улучшат. Все перечисленные тоже есть условия необходимые, но недостаточные.
На встречах с любителями футбола часто приходится отвечать на вопрос о том, какой лимит на легионеров представляется мне самым разумным и нужен ли он вообще. И как на духу отвечаю: не знаю, совсем даже не имею точки зрения по этому вопросу. Для того чтобы её иметь, по моему глубокому убеждению, необходимо поработать в команде тренером, спортивным директором, возможно, ещё в какой-нибудь роли. И только накопив необходимый опыт, можно прийти к непредвзятому мнению.
К тому, что говорят по этому поводу депутаты (или теннисисты), можно и нужно относиться с юмором, на худой конец – с любопытством. Но становится поистине тревожно, когда замечаешь, как меняются по конъюнктурным соображениям взгляды профессионалов. Один тренер, работая в сильной команде, менял свою точку зрения в зависимости от того, какой на тот или иной период подбирался у него состав. Если было много сильных легионеров, он ратовал за отмену лимита; если же оказывалось достаточно мастеровитых россиян, он тут же выступал за лимит; особенно на его позицию влияла складывавшаяся ситуация, то есть когда он замечал недостачу тех или иных (россиян или легионеров) у клубов-конкурентов.
Но вот ещё более разительный пример конъюнктурного подхода к проблеме, если можно назвать так обсуждающийся вопрос. Отошедший от практической деятельности и претендующий на любой высокий административный пост бывший успешный тренер опубликовал относительно недавно свою так называемую программу (к слову, полную противоречий и нестыковок). В ней чёрным по белому сказано, что он убеждён в необходимости полной отмены какого бы то ни было лимита. Правда, последующие пункты вступают в противоречие с этим его утверждением, но он от него не отказывается, напротив – настаивает в своём программном документе именно на полной отмене лимита. И вдруг в ходе нынешнего обсуждения, как только из уст уважаемого, авторитетного, занимающего к тому же высокую должность и, значит, влиятельного в футболе лица прозвучало предложение резко ужесточить лимит, автор программы и претендент на всевозможные должности, вплоть до самой важной, громогласно – ему даже не хватило такта выступить более или менее сдержанно – поддержал это предложение. Понятное дело, в расчёте на будущие дивиденды.
Создаётся устойчивое ощущение, что люди не ищут истину (впрочем, есть ли она в такой неоднозначной ситуации), а пытаются подстроиться под решение, которое рано или поздно будет принято.
Как вы понимаете, такие шараханья профессионалов не просто смущают, а нас, непрофессионалов, просто-напросто озадачивают. Создаётся устойчивое ощущение, что люди не ищут истину (впрочем, есть ли она в такой неоднозначной ситуации), а пытаются подстроиться под решение, которое рано или поздно будет принято. Вот и оговорка: как это рано или поздно? До начала чемпионата страны осталось несколько дней. Какое уж тут может быть «рано»? Уже так «поздно», что позднее и быть не может.
И вот идёт обсуждение, и со дня на день примут решение (видимо, министерство, а не исполком РФС или же совместно, чтобы не создалась ещё одна ненужная коллизия), и тогда командам придётся вновь просматривать и, вероятно, пересматривать списочный состав, и… всё это происходит параллельно с завершающим этапом работы в кратчайшем, по сравнению со всеми предыдущими, подготовительном периоде. Ну, как не спросить ещё раз: неужели нельзя было решить столь насущный, как многим кажется, вопрос заранее?
Наверняка абсолютное большинство заинтересованных в развитии нашего футбола людей искренне убеждены, что это действительно насущный вопрос. Не буду спорить: возможно, он и вправду актуален. Однако вновь подчеркну, что в футболе буквально каждое организационное решение может быть лишь необходимым, но само по себе не способно стать достаточным. В любом случае планомерный рост мастерства и класса игры способна обеспечить лишь многолетняя, серьезная учебно-тренировочная работа. Надо ли подчёркивать, что не только в командах мастеров, а прежде всего – в детско-юношеском футболе. Увы, об этом лишь мимоходом упоминают всевозможные претенденты на всевозможные посты, упоминают лишь потому, что так принято, иначе, мол, тебя не поймут. О серьёзной же программе развития детско-юношеских школ и их тренерского корпуса, к сожалению, почти ничего не слышно.
Давайте напоследок улыбнёмся. Знаменитый мастер хоккея (впоследствии министр и сенатор), наслушавшись разных мнений, предложил принять закон о том, что «мы – чемпионы мира по футболу». И тогда бы все успокоились. По-моему, прекрасная шутка. Вы согласны?