Палата по разрешению споров, как и обещал её председатель Сергей Донцов, не стала затягивать с решением по «делу Кучука», и уже в четверг по итогам заседания футбольная общественность узнала вердикт: требования стороны тренера были частично удовлетворены – ему присудили компенсацию в размере полагавшейся до истечения контракта зарплаты, то есть € 1,8 млн.
Это, пожалуй, самое громкое разбирательство на уровне клуб – тренер, к тому же проходившее практически публично. В прошлом году наделала шума история «Мордовии» и Мунтяну, но там всё было запутаннее и на кону не стояли большие деньги. По сути, саранской стороной двигала обида за то, что открытый ею тренер решил уволиться и оказался в «Кубани» без всякой компенсации. В такой ситуации «Мордовия» пыталась добиться дисквалификации румынского специалиста и создать ему побольше проблем. Но поскольку де-факто Мунтяну уже приступил к работе в «Кубани», а саранцы нашли нового тренера, практического смысла в этом выяснении отношений не было.
С «Локомотивом» получилась другая история, которая почти полностью разворачивалась на глазах у болельщиков. «Железнодорожники» посчитали, что Леонид Кучук поступил непорядочно, отказавшись самостоятельно уйти в отставку, хотя разговор об этом с ним был, ещё когда вопрос расставания не был решён окончательно. Эта обида была почти дословно высказана Ольгой Смородской в недавнем интервью: мол, вроде бы Кучук поступил по-мужски, уйдя, как обещал, но непонятно почему требует компенсации.
Если же взглянуть на почти детективную историю, развернувшуюся месяц назад на базе в Баковке, то всё выглядит несколько иначе. «Локомотив» всеми доступными средствами дал Кучуку понять, что он больше не тренер клуба. Отмена тренировки клубом, отказ пускать наставника на базу. Леонид Станиславович тоже в долгу не остался, зафиксировав, как ему не дают попасть в расположение команды. Вещи из «плена» удалось вызволить его помощнику. Но уже тогда стало понятно, что мирным расставанием не получится. Когда на следующий день стороны встретились в офисе «Локо», договориться о расторжении контракта по обоюдному согласию им не удалось. Кучука не устроили те условия расставания, которые предлагал клуб.
Спустя две недели «Локомотив» принял решение об увольнении специалиста с бюрократической формулировкой – за прогул. Причём, по некоторым данным, за прогул 4 октября, когда де-факто Кучук уже давно не работал тренером «железнодорожников», а клуб объявил о назначении и.о. Миодрага Божовича.
«Локомотив» фактически своими действиями расторг контракт со специалистом. Ведь немотивированное отстранение от должности в практике арбитражного суда в Лозанне уже рассматривается как расторжение соглашения», — заявил представляющий интересы Кучука юрист Юрий Зайцев. К моменту увольнения тренера за прогул его иск уже поступил в Палату по разрешению споров.
Сторона Кучука настаивала на компенсации почти в € 4,9 млн, то есть не только полагающихся до конца контракта денег, но и огромной неустойки за нарушение трудового законодательства. Но грубых нарушений в действиях «Локомотива» Палата по разрешению споров сегодня не выявила. Однако и законным увольнение Кучука за прогул не посчитала. В общем, приняла компромиссное и, кажется, самое логичное в этой ситуации решение – признать контракт расторгнутым в одностороннем порядке клубом и соответственно присудить Леониду Станиславовичу компенсацию – сумму зарплаты за остававшееся время действия договора – то есть почти полтора года: трёхлетнее соглашение было подписано в июне 2013-го.
Поскольку требование компенсации в почти троекратном размере изначально выглядело немного фантастическим, понятно, что сторона Кучука осталась довольна выполненной программой-минимум. «Решение палаты нас полностью удовлетворяет. Требования Кучука удовлетворены частично», — заявил «Чемпионату» юрист Михаил Прокопец. А вот «Локомотив» не желает мириться с тем, что прогул спустя несколько недель после фактического прекращения сотрудничества с Кучуком и отстранения его от тренировок — неуважительная причина для увольнения. И готовится подавать апелляцию. Пока же имеем то, что решила палата – € 1,8 млн компенсации, которые надо выплатить в течение двух месяцев.
Здесь примечательно то, что это первое такое открытое разбирательство между востребованным тренером и топ-клубом в России, в ходе которого озвучивается не взятая из анонимных источников, а реальная и юридически подтверждённая сумма зарплаты наставника. Для «Локомотива» же решение палаты показательное. Не в первый раз в российском футболе пытаются уволить или уволиться просто по трудовому кодексу – без учёта футбольной специфики и контрактных обязательств. Спортивный арбитраж уверенно, как и в других странах, эти попытки отбивает. Ведь если тренера без компенсации увольнять за прогул в ситуации, когда клуб уже сам де-факто выпроводил его из команды, у некоторых команд и руководителей явно появится искушение проводить такие операции едва ли не ежемесячно.