— По мотивам инцидента после матча с «Краснодаром» ЦСКА получил наказания и от КДК, и от комитета по этике. И всё это в разгар чемпионской гонки. Не скажутся санкции на команде?
— На мой взгляд, никак не скажутся. Конечно, все игроки были разочарованы судейством в полуфинале Кубка, но сейчас это в прошлом. Что касается наказаний для ЦСКА, то это просто отнимает время и ресурсы клуба, но не футболистов. Мы изучаем материалы дела, готовим апелляцию, доносим нашу позицию через СМИ. Команда же в прошлом туре уверенно победила, так что нет смысла говорить о психологических последствиях встречи с «Краснодаром». Это уже
«Работу исполкома оцениваю как минимум как удовлетворительную, а скорее как хорошую».
пережито, двигаемся дальше.
— У руководства клуба осадок остался? И от чего больше – от судейства Вилкова или последствий визита Евгения Гинера в судейскую?
— Мы признаём, что после матча Кубка имело место нарушение регламента, но считаем, что наказание в виде матча на нейтральном поле чрезмерно. По регламенту сначала клуб штрафуют, потом могут закрыть сектор или трибуну и только крайняя мера – матч без зрителей или на нейтральном поле. Если же говорить о судействе, то все эксперты, а мы обсуждали его и с иностранцами, сходятся во мнении, что были две грубые ошибки: два пенальти не поставил в ворота наших соперников арбитр.
— Отсутствие Евгения Гинера на конференции РФС сразу стали сопоставлять с его условной дисквалификацией комитетом по этике и вообще с обидой на органы федерации.
— Нет, это ни в коем случае не демарш, это никак не связано с решениями органов РФС, просто в присутствии на конференции не было необходимости, тем более без права голоса.
— В прошлом году конференция проходила жарко – споры, ссоры, дебаты. Сейчас всё тихо (разговор состоялся ещё до скандала с пересчётом голосов. – Прим. авт.). Почему?
— В том году были выборы главы РФС, которые подразумевают агитацию,
«Мы считаем оптимальной схему лимита 10+15 в заявке команды».
дискуссию, сегодня всё спокойнее. К тому же споры сейчас частично перешли в исполком.
— Как вы оцениваете работу его предыдущего состава?
— Как минимум как удовлетворительную, а скорее как хорошую. Было много правильных вещей сделано, к тому же там действительно происходит жаркое обсуждение, что правильно – исполком не должен быть аналогом политбюро. Рассчитываю, что и в новом составе исполком будет работать не менее продуктивно, ведь костяк его сохранится.
— Конференция РФС не согласилась с предложением Игоря Лебедева обсудить возможность изменения формулы чемпионата и лимита на легионеров, вновь перепоручив этим вопросы исполкому. Насколько, по-вашему, это оправдано?
— Мне кажется, именно исполком, а не конференция должен рассматривать такие важные вопросы, как система проведения чемпионата или лимит. Например, региональные федерации лимит вообще никак не затрагивает, так
что они могут руководствоваться при его оценке только субъективными критериями – нравится или не нравится. Существуют рабочие группы, поступают предложения, все эти вопросы взвешиваются и анализируются.
— Вы ведь тоже входите в состав рабочей группы – как раз по лимиту?
— Да, под руководством Михаила Гершковича. В частности, мы подготовили тщательный анализ ситуации с лимитом, проследили, что его введение никак не подтолкнуло появления большего числа сильных российских футболистов. Скорее наоборот, лимит себя не оправдал, если не сказать больше – усугубил ситуацию. Хороший показатель – наши игроки не выступают в ведущих европейских чемпионатах сейчас.
— За какую схему ратует рабочая группа?
— Мы считаем оптимальной схему лимита 10+15 в заявке команды. Но это только одна из мер. Мы также выступаем за введение потолка зарплат для молодых российских игроков до 21 года и за повышение компенсации за переход футболиста из школы в клуб. Все эти важные темы и будет обсуждать новый состав исполкома.