В послематчевом флеш-интервью (ныне, как известно, необязательном, а потому Валерий Карпин, согласившийся его дать после незапланированной домашней ничьей, уже за одно это заслуживает поощрения) главный тренер «Спартака» заявил, что несёт вину за второй гол в ворота своей команды. Вопрос заключался том, что в первом тайме кубанцы «возили» красно-белых на правом фланге хозяйской обороны, и не следовало ли в перерыве эту зону укрепить. Корреспондент «НТВ-Плюс» Михаил Моссаковский не подталкивал Карпина к покаянию; он просто вовремя, в профессиональной и в то же время корректной форме поднял правильную тему. И Карпин в ответ не то что не стал огрызаться – мол, как посмели на мою ошибку даже косвенно намекнуть?! – а сказал всё как есть.
Коротенький этот фрагмент вместил в себя, на мой взгляд, сразу несколько смыслов. Во-первых, важность этих вот флеш-интервью. Такие вещи, живые и сверхоперативные, делают из футбола ярко и зазывающе упакованный продукт; предоставляют немало поводов для размышления и, как мало что другое, раскрывают людей. Да, на свежих эмоциях, с пылу с жару, можно много чего наговорить. Но публичные люди, а тем более люди взрослые, тренеры, так или иначе должны быть готовы к подобного рода вызовам и уметь себя контролировать. Если же эмоции, которые бушуют у них внутри, низменные – допустим, желание свалить вину за поражение на игроков, — то болельщику будет полезно об этом узнать. И кое-что как о тренере своей любимой команды, так и о корнях происходящих с ней событий понять.
Фамилию футболиста, которого нужно было заменить, заметьте, Карпин не озвучил. И это лишний раз говорит о том, что сказанное им – не лукавство, не желание пококетничать, а признание действительно собственной вины. Скажи он прямым текстом: «В перерыве надо было менять Кирилла Комбарова на Макеева, ведь перед вторым голом Кирилл позволил Букуру легко себя обыграть», — это было бы чистой правдой, но звучало бы неоднозначно. Вроде он, Карпин, и виноват – но только потому что не убрал с поля самого виноватого. Но высказался Карпин так, что невозможно сделать вывод даже о том, какую именно замену он не сделал. Трактовка его фразы возможна и такая, и сякая.
Кирилл Комбаров в игру «Спартак» — «Кубань» откровенно не попал. Это не говорит о том, что он плохой защитник вообще; это говорит только о том, что конкретным вечером 31 марта был не его день. Такое бывает с каждым. По левому флангу краснодарской атаки весь первый тайм гуляли ветры, переходящие в ураганы. Оттуда пришли практически все острые моменты, которых у прекрасно игравшей команды Леонида Кучука до перерыва было в изобилии. И в перерыве все без исключения журналисты в ложе прессы «Лужников» говорили о том, что «Спартаку» надо что-то менять, поскольку счёт 1:0 в его пользу был на фоне такой игры какой-то несуразицей.
И вот тут-то следует заметить, что варианты работавшими на матче репортёрами, включая автора этих заметок, предлагались разные. Не сказать, чтобы все вокруг хором скандировали: «Макеева вместо Кирилла Комбарова!» Да, это была одна из опций, но ведь Макеева нельзя назвать более надёжным в обороне правым защитником; как раз считается, что правый край при К. Комбарове становится не таким острым впереди, зато более основательным сзади. А потому далеко не факт, что эта замена возымела бы нужный эффект, и пожар на краю был бы потушен.
Был ещё вариант с выходом в правую опорную зону специалиста по разрушению Вукоевича, который смог бы Кириллу полновесно помогать и его страховать; был – с появлением в правой атакующей зоне Ари с заданием больше помогать обороне, нежели это делал более ориентированный на атаку Уорис… Был, наконец, с появлением того же Ари вместо Мовсисяна – с переводом мусаподобного Уориса на острие атаки (при 1:0, когда «Кубань» гарантированно полезет вперёд – самое оно!), а бразилец, и в контратаках участвуя, подсобит Комбарову сзади…
Ни один из них в перерыве Карпин не использовал, посчитав, что его соображения дойдут до игроков и в устной форме, без необходимости кадрового вмешательства. В конце концов замена в перерыве нынче – явление редкое, а уж для команды, ведущей в счёте, — вовсе уникальное. И ведь действительно казалось, что дошло – старт второго тайма вплоть до мегаудара Озбилиза «Спартак» провёл
на голову лучше, чем весь первый. А потом за семь минут парадоксально наполучал того, что должен был получить до перерыва…
И вот Карпин признаёт свою личную вину за второй гол. Потому что не сделал необходимую замену. Второй из смыслов, которые заложены для меня в этом высказывании – в психологическом взрослении самого Карпина. Потому что только взрослые люди способны вслух, на публике, а тем более по горячим следам не просто сказать обще-популистское «я тренер, значит, виноват в том, что победа не достигнута», а привести конкретное свидетельство своей оплошности. Причём, повторяю, сделать это настолько тактично, чтобы не свалиться на обвинение в адрес конкретного футболиста.
Порадовало и другое: первое, о чём заговорил Карпин в этом интервью, – не результат, а игра. В первую очередь – в обороне; она была безобразной и напоминала не первые две встречи в 2013 году, а худшие образцы «Спартака» нескольких последних лет, вне зависимости от фамилии работавшего с ним человека. Слишком много времени и сил новый-старый главный тренер зимой уделил работе над действиями на своей половине поля, чтобы смолчать по этому поводу, когда все старые болячки вдруг вернулись. Да, «Кубань» была очень хороша, контратаковала и находила в спартаковской обороне свободные зоны на загляденье. Но ведь это не «Барселона», в конце концов! А Кучук – не Пеп Гвардиола…
Кстати. Коль уж речь в этой колонке зашла о тренерстве, одним из самых неожиданных и, я бы сказал, красивых парадоксов трёх весенних туров видится мне вот что. Какие клубы зимой больше всего ругали за выбор нового тренера? «Кубань» и «Мордовию» — за Леонида Кучука и Доринела Мунтяну. Так, председатель правления Объединения отечественных тренеров Михаил Гершкович говорил мне: «Недавно в нашем профессиональном журнале я написал статью – крик души о том, что в целом ряде клубов к российским тренерам подходят несправедливо и назначают иностранцев, которые вообще ничем себя не проявили. Подобные истории произошли в „Кубани“, „Мордовии“. Я до сих пор от известия об отставке Красножана очухаться не могу! Команда делит четвёртое место, демонстрирует серьёзный уровень игры – и тут такое. Это явно неспортивные вещи, не имеющие никакого отношения к здравому смыслу!».
Совершенно не собираюсь спорить с Михаилом Даниловичем по последнему тезису – в нём он, по всей видимости, прав. И сам я, признаюсь, воспринял появления Кучука и Мунтяну, обладающих не самыми звучными в российском футбольном пространстве именами, с раздражением. Но выяснилось, что между пиаром и реальностью далеко не всегда следует ставить знак «равно». «Мордовия» из беспросветного аутсайдера, игравшего в футбол, который, отталкиваясь от уровня игроков, уместно назвать «нелепо-романтическим», превратилась в полноценную боевую единицу с пусть и нехитрой, но твёрдо поставленной игрой, и выиграла за это время больше, чем «Анжи», «Спартак», «Локомотив» и «Терек» вместе взятые. А «Кубань», пусть и сыграла вничью с «Динамо» и «Спартаком», но в обоих случаях скорее стояла на победу, чем на мирный исход, и наблюдать за её действиями было одно удовольствие. И вдруг, когда пена сошла, выяснилось, что Кучук был признан лучшим тренером украинской премьер-лиги прошлого сезона, а Мунтяну на родине считается специалистом уровня Петреску и Луческу, просто ещё не таким международно раскрученным.
Так, может, одним из путей для российских команд второго слоя и является в том числе нахождение таких вот тренеров вне зависимости от их национальной принадлежности – бурно прогрессирующих, проявивших себя с лучшей стороны на чуть более низком уровне и желающих расти? Тот же Миодраг Божович был таковым во времена «Амкара» и «Москвы». А потом, начиная с «Динамо», возникло ощущение, что «наелся», пресытился — и нынешний «Ростов» это подтверждает. Как знать, может, лет через пять работы в России и Кучук станет таким же? А главное для клубов – «поймать» специалиста в таком вот, прежне-божовичевском и нынешне-кучуковском состоянии. В состоянии, когда человеку, судя по его высказываниям, обидно, что его, стабильно и интересно проявлявшего себя в клубах близлежащих стран, в России приняли за шута горохового. И захотелось кое-что кое-кому (как выразился феноменально сыгравший вратарь «Краснодара» Фильцов после матча с «Анжи») доказать…
Вот Славолюб Муслин – тот в России, казалось бы, уже сравнительно давно. Но это тот редкий случай, когда президент и тренер нашли друг друга, и специалист трудится не только ради зарплаты и результата, но и лично для хозяина клуба. Мне довелось воочию наблюдать, как Сергей Галицкий и Муслин вместе смотрят и обсуждают матч команды 16-летних мальчишек из академии «Краснодара», как за ужином в ресторане полчаса дискутируют об особенностях игры Хави левой ногой…
Они на одной волне. На такой, что Галицкий, не боясь показаться забавным, сделал в нашей беседе 11-месячной давности эпатажное заявление: Муслин, мол, сильнее Хиддинка. А спустя почти год эта вера трансформировалась в воскресные 4:0. И в потрясающий, совершенно барселонский по замыслу и исполнению первый гол Вандерсона, природа которого – в той философии зрелищности и красоты футбола, которую исповедует Галицкий, а проводит в жизнь Муслин. Тренер с другой философией с президентом «Краснодара», уверен, попросту не сработался бы.
А ещё один восклицательный знак напротив фамилии Муслина в виртуальном блокноте я поставил в момент, когда сразу после матча (опять же во флеш-интервью!) он подчеркнул, что сумасшедшую игру выдал Фильцов. После счёта 4:0 в матче с явным фаворитом далеко не у всякого тренера хватит трезвости вспомнить, что всё могло повернуться совсем по-другому, не сотвори твой голкипер несколько чудес на старте – и не только, кстати. Это показало, что Муслин – тренер, стоящий двумя ногами на земле. Как, собственно, и весь «Краснодар». Где сначала убедились, что нашли достойную замену Мовсисяну, и лишь потом его продали. И на хет-трик Юры за «Спартак» мовсисянозаменитель, Вандерсон, ответил своим хет-триком в ворота «Анжи». И теперь эти двое – лучшие снайперы первенства…
…А третий смысл признания Карпина во флеш-интервью – в крайней необходимости профессионализма в освещении чемпионата России. Как по телевидению, так и в СМИ в целом. Сколько раз мы слышим (правда, в основном на периферии) после игр вопросы вроде: «Довольны ли вы результатом?» после домашней ничьей с аутсайдером! А на пресс-конференциях – что-нибудь развязно-вызывающее, задаваемое с одной-единственной целью – вовсе не добиться от собеседника откровенного и содержательного ответа, а показать, как крут и брутален вопрошающий. Реакция тренеров, ещё не отошедших от перипетий игры, в обоих случаях оказывается предсказуемой.
Спроси корреспондент Моссаковский у Карпина, допустим: «Вы довольны игрой?» или нечто бесцеремонное: «А почему вы не заменили Кирилла Комбарова на Макеева в перерыве?» — ни о каком признании тренером своей вины за второй гол «Кубани» не было бы и речи. То, что мы его услышали, — урок не только журналистам, но и болельщикам, и вообще людям. Урок того, что, спрашивая кого-либо о чём-либо, ты должен хотеть его услышать, а не задавать вопрос ради вопроса. Ведь если бы фанат после матча не крикнул Дзюбе: «Что за херня, Артём?», а задал вопрос по сути и в нормальной человеческой форме, то ответ был бы совсем не таким, как мы посмотрели на выложенных в Интернете видео. Я сам неформально общался с Дзюбой после матча, и был он вполне в адеквате, и игру оценивал объективно. Просто никогда не следует забывать, что перед вами – не автоматы, обязанные вынуть да положить победу, а живые люди…