Девять "кабинетных" побед
Михаил Тяпков
Девять "кабинетных" побед
Комментарии
Техническое поражение "Зенита" стало девятым в истории элитного дивизиона чемпионата России. Вспоминаем все прецеденты.

7 сентября 1992 года
«Динамо» (Ставрополь) — «Крылья Советов» – 2:0 – техническое поражение «Динамо»

Первые случаи присуждения технического поражения в чемпионате России были связаны исключительно с отсутствием должной организации. Сейчас клубы получают от РФС и РФПЛ факсы, в которых указаны все санкции. Кроме того, арбитры внимательно следят, чтобы с заявкой всё было в порядке. После распада СССР прежняя система контроля за соблюдением дисциплинарных санкций была разрушена, а новая ещё не сформировалась. В результате клубы должны были сами следить за исполнением наказаний. Первый случай ошибки на счету ставропольского «Динамо». Его игрок Эраст Осипян получил за удаление во встрече с «Ротором» дисквалификацию на несколько матчей, но отбыл только один. Первым заметил ошибку наставник самарцев, которые подали жалобу и выиграли благодаря её удовлетворению встречу, проигранную на поле.

25 сентября 1992 года
«Торпедо» — «Динамо-Газовик» — 3:2 – техническое поражение «Динамо-Газовика»

Торпедовцы и так праздновали волевую победу над тюменским клубом, но инстанции РФС сделали её ещё и крупной. Сказалась накладка при подсчёте карточек у защитника Александра Яркина, вместе с братом Владиславом перешедшего из «Кузбасса». Дело в том, что уже тогда в высшем дивизионе учитывались и «горчичники», полученные в первом, поэтому за жёлтой, полученной в прошлом туре с «Крыльями», должна была следовать дисквалификация.

9 сентября 1994 года
«Текстильщик» — КАМАЗ — 1:0 – техническое поражение КАМАЗа

Андрей Будогосский недавно возглавлял департамент судейства и инспектирования РФС, но в ту пору он был ещё действующим рефери. В Камышине гости были очень недовольны его работой, а когда в концовке встречи арбитр назначил пенальти в ворота КАМАЗа – его чуть не избили прямо на поле, пришлось вмешиваться милиции и ОМОНу. Одиннадцатиметровый хозяева реализовали, после чего полузащитник Роберт Евдокимов устроил настоящую матерную атаку на Будогосского. А после того как рефери показал ему красную карточку, просто отказался покидать поле. Тогда ушёл сам арбитр. В результате КАМАЗу выписали многомиллионный штраф, Евдокимова дисквалифицировали на пять матчей, а гостям присудили техническое поражение. «Текстильщик» тоже получил штраф за слабую организацию встречи.

17 июля 1996 года
«Крылья Советов» — «Жемчужина» — 2:2 – техническое поражение «Крыльев»

Спустя четыре года после того, как за дисквалификациями недоглядели соперники «Крыльев», маху дали и сами самарцы. Нынешний тренер клуба Александр Цыганков запутался в жёлтых карточках. Точнее, руководство команды, которое должно было вести их учёт. В результате ничейный матч из-за участия дисквалифицированного игрока обернулся поражением.

12 октября 1996 года
«Лада» — «Жемчужина» – 1:1 – техническое поражение «Лады»

И ещё одна техническая победа сочинцев в том сезоне, причём по соседству с Самарой – в Тольятти. В ту пору дисквалификация следовала уже за вторую жёлтую, и полузащитник Дмитрий Емельянов как раз получил её в прошлом туре. Матч он начал на скамейке запасных, но на беду хозяев вышел на замену на 90-й минуте. Трудно сказать, получила бы «Лада» поражение за наличие дисквалифицированного просто в заявке, но тут уж вариантов не было. Это, кстати, последний случай наказания за неразбериху с карточками. Вскоре учёт их футбольными инстанциями упорядочился.

21 июля 1999 года
«Алания» — «Ротор» — 1:1 – техническое поражение «Ротора»

Один из самых скандальных матчей в истории отечественного футбола. В перерыве московский арбитр Сергей Анохин почувствовал себя плохо и не смог продолжить встречу. Его заменили боковым — Георгием Савчуком, а флажок перекочевал и вовсе к местному рефери. В новом составе бригада начала чудить не в пользу гостей – их гол был несправедливо отменён, а затем в ворота волгоградцев поставили сомнительный пенальти. «Ротор» протестовал в полном составе, после чего по решению президента клуба Владимира Горюнова команда покинула поле и уже не вернулась на него. Судья дал финальный свисток, а КДК присудил гостям поражение. А судейский комитет признал обе ошибки бригады арбитров.

1 июня 2007 года
«Москва» — «Зенит» — 1:2 – техническое поражение «Москвы»

У защитника «горожан» Романа Хубника 30 июня истёк контракт, а на следующий день он вышел на поле в матче с «Зенитом». Соглашение-то продлили, но в РФС зарегистрировать новый договор не успели. В результате поражение 1:2 превратилось в 0:3. Причём только спустя полтора месяца, когда ошибка всплыла.

10 апреля 2011 года
«Зенит» — ЦСКА — 1:1 – техническое поражение «Зенита»

Годом ранее питерцы просчитались с числом легионеров на поле, но их спас юридический казус: отсутствие в регламенте чётко прописанных за нарушение санкций. Но судьба вернула «Зениту» должок в следующем сезоне. Лучано Спаллетти осознанно не внёс в заявку доморощенного футболиста не старше 1990 года рождения, полагая, что за это полагается лишь штраф. Однако, совершенствуя регламент, РФПЛ и за это нарушение установила санкцию в виде технического поражения, которую в «Зените» просто проглядели. Утверждавший по горячим следам, что журналистам надо лучше изучать регламент, Спаллетти в результате оказался в нелепом положении.
17 ноября 2012 года
«Динамо» — «Зенит» — 1:0 – техническое поражение «Зениту»

Матч был прерван беспрецедентно рано – уже на 37-й минуте. Такое решение рефери Николаев принял после попадания петарды с трибуны B в голкипера хозяев Антона Шунина. Поскольку трибуна была выделена гостям, что подтверждалось протоколом встречи, подписанным обоими клубами, и доказательств того, что бросавший болельщиком питерцев не был, у «Зенита» не нашлось, КДК принял решение засчитать «Зениту» техническое поражение, а обе команды наказать штрафами и матчами без зрителей. «Динамо» — за недостаточное обеспечение безопасности.

Комментарии