Строго говоря, проведение генеральной ассамблеи именно в Киеве можно рассматривать с двух точек зрения. То, что лидеры профессионального футбола континента собрались в преддверии Евро-2012 именно в столицы Украины, вполне нормальный, рабочий момент.
При такой низкой цене на рекламное время в отечественном эфире пока трудно рассуждать о серьёзном бизнесе. Но почему тогда небогатое ТВ Румынии приносит своему футболу 28 миллионов долларов год, а Польши – все 40?
Ведь УЕФА уже давно практикует постоянную ротацию городов и стран, где проводятся заседания исполкома и другие важные мероприятия. Другое дело, что реально может принести украинскому профессиональному футболу это заседание ассамблеи. Ведь повестка дня поставила перед футбольными управленцами важнейшие задачи. Это и повышение прозрачности, стабильности и солидарности в финансовых и организационных проблемах клубов. Это и участие клубов и лиг в повышении уровня чистоты спорта, включая регулирование букмекерской деятельности и борьбу против договорных матчей. Это и устойчивое развитие коммерческой составляющей деятельности лиг, включающее как поиск новых бизнес-возможностей для клубов, так и защиту интеллектуальных прав.
Что же нового вынесла украинская премьер-лига из заседания ассамблеи? Пока мы можем судить об этом лишь по короткой пресс-конференции, данной президентом УПЛ Виталием Даниловым совместно с такими «тяжеловесами» профессионального футбола континента, как президент ЕФПЛ, он же президент старейшей и ныне самой успешной английской премьер-лиги, сэр Дэвид Ричардс и исполнительный директор ассоциации Маседо Мадейрос.
Почему АПЛ может служить примером на протяжении почти 20 лет в деле неуклонного роста благосостояния своих клубов? Потому что всё это время ведёт грамотную, последовательную и системную работу в СМИ, в частности на телевидении, а сейчас и в Интернете, по пропаганде и цивилизованной коммерциализации футбола. При этом ТВ – это и средство пропаганды, и самый главный источник доходов. Скажем прямо, запредельных доходов не только для восточноевропейских стран, но и для многих западноевропейских.
Возьмём, к примеру, нынешний профессиональный футбол Англии и Испании. Одни считают лучшим на континенте именно английский, другие – пиренейской страны. Это дело вкуса. Совсем иное дело бизнес. В Испании конфликт бизнес-интересов клубов-грандов с одной стороны и всех остальных клубов с другой и рядом не стоит с ситуацией на Туманном Альбионе. Неужели в Англии не было и нет конфликтов интересов? Были и есть, конечно. «Великая четвёрка» клубов также совсем не приветствует уравниловку. Только вот умеют в Британии находить компромиссы. И находят.
В Украине который год не получается создать единый пул телевизионных прав. Плохо это для бизнеса? Конечно. Кроме того, руководство футбола до сих пор толком не научилось зарабатывать хотя бы минимальные деньги на своё развитие. Конечно, при такой низкой цене на рекламное время в отечественном эфире пока трудно рассуждать о серьёзном бизнесе. Но почему тогда небогатое ТВ Румынии приносит своему футболу 28 миллионов долларов год, а Польши – все 40? Легче всего винить президентов клубов-«оппозиционеров», не входящих в пул премьер-лиги, мол, это всё из-за них, да ещё упрекать федерацию.
Сэр Ричардс согласился: да, пираты — это очень большая проблема. На что г-н Данилов тут же среагировал: вот видите, если уж сэр Ричардс признаёт… Ну, типа «Не тратьте, кум, сил, спускайтесь на дно».
Виталий Данилов на этой пресс-конференции вновь высказал претензию федерации футбола страны, мол, это она отдала все права клубам, а те ведут себя как непослушные дети. Но ведь и этих президентов кое в чём можно понять. Прежде всего они крупные бизнесмены, стало быть, умеют считать деньги. И вряд ли их могут соблазнить 8 миллионов долларов на год для всех 16 клубов, объявленных телеканалом «Футбол» как официальным транслятором УПЛ. Объявленных, кстати, аккурат к заседанию ассамблеи. Допустим, что это случайность, а вот отсутствие тендера – тоже случайность? И к тому же: почему эти 8 миллионов не заставили «вскрикнуть» президентов даже скромных по бюджетам клубов? Наверное, потому что и их такие цифры не впечатлят. Однако, возможно, отнюдь не столь скромные деньги являются настоящим камнем преткновения для президентов клубов. Они ведь не только умеют и считать, и делать деньги, они не в последнюю очередь очень честолюбивые люди. И весьма тонко реагируют на критику своих команд. Не факт, что все они абсолютно беспристрастно и справедливо отличают критику от «наездов». Но границы пусть жёсткой, но объективной критики всё-таки различимы. А когда с экрана телевизора на всю страну несётся откровенное «боление» комментатора или ведущего телепрограммы за «свою» команду и вытаскивание соломинок из глаз других, это становится серьёзной причиной того, что некоторые президенты не прочь сотрудничать с альтернативными каналами.
А страдает от этого именно футбольный бизнес страны. Бизнес, а не бюджетные «отстёгивания» непосредственно в клуб или опосредствованно через ТВ.
Доктор Моседо Мадейрос вскользь заметил, что иногда полезно проявлять политическую волю. Вряд ли цивилизованный европеец намекал на административный ресурс. Но тут почему-то вспомнилась схожая коллизия в итальянском футболе, когда интересы грандов — «Милана», «Интера» и «Ювентуса» — вступили в противоречие с интересами всех остальных клубов. Эту проблему волевым усилием решило правительство. Премьер там – по совместительству один из владельцев клубов из этой славной тройки. Интересно, обращались наши участники ассамблеи к своим итальянским коллегам, чтобы те поделились опытом? Или и в этом такая же чётко выраженная позиция, как и в громадной теме о показе футбола в Интернете. Теме, включающей и цивилизованную покупку прав на показ, и пиратство… Сэр Ричардс согласился: да, пираты — это очень большая проблема. На что г-н Данилов тут же среагировал: вот видите, если уж сэр Ричардс признаёт… Ну, типа «Не тратьте, кум, сил, спускайтесь на дно».
Впрочем, очевидна безмерная пропасть между нашими странами и в законодательстве о защите прав, и в контроле над её выполнением. Но это уж точно не тема для дискуссии на пресс-конференции.