В апреле прошлого года в российском футболе появились такие понятия, как Кодекс чести и Комитет РФС по этике. «Символично, что создание Комитета по этике совпало с утверждением Кодекса чести. Футбол – игра, которую любят десятки миллионов россиян,
Пока что до конца не понятно, какие именно вопросы должны разбирать члены Комитета, какие у них полномочия… В этой связи многие видные деятели отечественного футбола по-прежнему со скепсисом относятся к Комитету по этике.
и мы просто обязаны сделать всё возможное, чтобы очистить футбол от негативных явлений. Сегодняшние шаги очень важны, но это лишь начало большой, кропотливой работы», — с такими словами выступил нынешний глава Комитета по этике Алу Алханов сразу после своего утверждения в должности.
И, по сути, за то время, что прошло с создания новой организации в российском футболе, Комитет по этике всё ещё в начале своего пути. Пока что до конца не понятно, какие именно вопросы должны разбирать члены Комитета, какие у них полномочия… В этой связи многие видные деятели отечественного футбола по-прежнему со скепсисом относятся к Комитету по этике. «Пока он ничем себя не проявил, за исключением наказания Карпина и Денисова. Пока непонятно, для чего он существует», — такое мнение выразил наставник «Спартака» Валерий Карпин в марте этого года. Возможно, чересчур жёстко высказался Валерий Георгиевич, но в какой-то мере с ним можно согласиться. Обсуждения по многим вопросам заходили в тупик, отрицать этого нельзя. Впрочем, были и решения, которым стоит поаплодировать. Для полноты картины предлагаем рассмотреть, как, собственно, образовался Комитет и чем занимался год своего существования.
Как известно, идея создания Комитета принадлежала президенту РФС Сергею Фурсенко. Это одна из первых его идей с момента вступления в должность. Цель создания – рассмотрение резонансных дел в российском футболе. Комитет по этике должен был разгрузить КДК РФС. Собственно, он и подбирал членов Комитета. Состав его был утверждён 18 мая 2010 года. В него вошли: заместитель министра юстиции Алу Алханов (председатель), председатель комитета Государственный думы по культуре Григорий Ивлиев (заместитель председателя), актёр Сергей Шакуров, журналист Юрий Розанов, футболист Александр Мостовой, государственный герольдмейстер Георгий Вилинбахов, ректор Российской правовой академии Министерства юстиции РФ Сергей Герасимов, ветеран отечественного футбола Виктор Понедельник. Уже в начале нынешнего календарного года состав был расширен, к имеющимся членам присоединились Ринат Дасаев, Анзор Кавазашвили, Сергей Воронов, Андрей Стукалов, Николай Киселёв и Нобель Арустамян. А вот Виктор Понедельник, сославшись на состояние здоровья и недовольство работой Комитета, его покинул. Кстати, по словам одного из «комитетчиков», столь неоднородный состав
Надо бы наделить Комитет абсолютными карательными полномочиями, учитывая, что это его вотчина. Ведь порой именно полумеры, всевозможные предупреждения мешают в корне справиться с проблемой.
только лишь располагает к продуктивной дискуссии, так как позволяет рассмотреть один и тот же вопрос с разных точек зрения.
Первое заседание состоялось 3 июня 2010 года, президент РФС Сергей Фурсенко выступил на нём, вскользь обозначив цели и задачи Комитета. Именно тогда он отметил, что Комитет создан, в первую очередь, для защиты идеалов. Формулировка, конечно, объёмистая, ведь идеалы у всех разные, но тем не менее. Кстати, Комитет по этике – это вовсе не российская новинка. Аналогичный орган действует в ФИФА, совсем недавно у него хватало работы. Его члены должны были рассмотреть дело в отношении Йозефа Блаттера и других членов исполкома ФИФА. Пострадали в итоге руководитель Азиатской футбольной ассоциации Мухаммед бин Хаммам и президент конфедерации футбола Северной и Центральной Америки и Карибского бассейна Джек Уорнер. Они были временно отстранены от своих постов… Одним словом, нашему Комитету было, на кого ссылаться в своей работе. У нас в стране прецедентного права нет, но никто не мешает руководствоваться решениями, которые уже были выработаны иными организациями.
14 августа на очередном заседании Комитет РФС по этике рассмотрел документы, относящиеся к инцидентам, имевшим место во время матча «Зенит» – «Сибирь» 17 июля 2010 г. в Санкт-Петербурге. В частности, во время матча звучали неоднократные оскорбительные скандирования болельщиков ФК «Зенит» в адрес вратаря футбольной команды «Сибирь» Войцеха Ковалевски. Комитет РФС предупредил питерский клуб, что в случае повторения подобного поведения к ФК «Зенит» могут быть применены санкции на основании ст.34 Регламента РФС по этике. Одним из возможных наказаний может стать снятие с ФК «Зенит» трёх очков. Если рассматривать данный случай, то как раз хочется сказать, что именно такого рода делами и должен впредь заниматься Комитет по этике, это его предназначение. Причём надо бы наделить Комитет абсолютными карательными полномочиями, учитывая, что это его вотчина. Ведь порой именно полумеры, всевозможные предупреждения мешают в корне справиться с проблемой.
Уже на следующем заседании был затронут серьёзный вопрос о матче «Амкар» – «Ростов». Прессой был вызван широкий резонанс в связи с этим матчем. Комитет по этике не мог пройти мимо него. По итогам заседания принято решение рекомендовать президенту РФС обратиться в правоохранительные органы с просьбой проверить наличие оснований для возбуждения уголовного дела или других противоправных действий по имеющимся сообщениям в открытых источниках. Естественно, в дальнейшем никакого развития это дело не получило. Члены Комитета в данном случае оказались в такой же ситуации, как обыватели. Они бы могли высказать свои предположения, но никаких доказательств у них нет. В данном вопросе на ситуацию может повлиять только работа правоохранительных органов. Если у них появятся какие-либо доказательства сговора, тогда заработают механизмы нашего футбольного мира. Если говорить откровенно, то после событий вокруг игры «Амкар» – «Ростов» скепсис к Комитету по этике только лишь возрос. Общественность надеялась на серьёзные решения, карательные меры, но ничего не получила в ответ. Да, в общем, и не должна была получить. Нельзя в правовом мире кого-то голословно обвинить, будь хоть ты президентом, премьер-министром или членом Комитета по этике. Но нельзя не отметить, что работа в вопросе рассмотрения «странных матчей» ведётся. Комитет по этике РФС принял решение создать экспертно-рабочую группу в составе комитета, которая будет рассматривать подозрительные матчи с точки зрения спортивной борьбы и выносить предварительную оценку. В ближайшее время она только начнёт свою деятельность, посмотрим, к каким сдвигам это приведёт.
Ну а далее случилось дело, которое можно назвать визитной карточкой Комитета по этике на данный момент. Небольшая потасовка между главным тренером «Спартака» Валерием Карпиным и игроком «Зенита» Игорем Денисовым вылилась в обоюдные дисквалификации, которые наложил на них Комитет по этике. Карпин побывал на заседаниях Комитета, так сказать, сотрудничал со следствием, получил лишь два матча штрафа, Денисов всячески игнорировал деятельность Комитета и был «награждён» четырьмя матчами. Его признали зачинщиком инцидента. Вполне адекватное наказание, соответствующее тяжести проступков фигурантов данного дела.
Несколько в тени данного решения осталось наказание участников футбольного тотализатора. Комитет по этике оштрафовал и отстранил на время от деятельности, связанной с футболом, целую группу лиц. А агент Сергей Панов, пытавшийся воздействовать на футболиста, чтобы тот сдал матч, схлопотал пожизненную дисквалификацию. В пострадавших оказался и бывший игрок сборной Украины Сергей Кормильцев, который получил годовую отлучку от футбола. Дело это премьер-лиги не касалось, и в СМИ оно упоминалось не так часто, как инцидент, произошедший в матче «Спартака» с «Зенитом». Но радует, что Комитет по этике не прошёл мимо столь вопиющих нарушений.
А вот с очередным случаем подозрения нестандартного характера матча столь же чётко разобраться не удалось. 16 декабря состоялось очередное заседание Комитета РФС по этике, на котором были рассмотрены вопросы, касающиеся игр первого дивизиона. Речь шла о матче 26 тура между командами «СКА-Энергия» Хабаровск – «Волга» Нижний Новгород, состоявшемся 24 августа, и матче 39-го тура между командами «Нижний Новгород» – «Волга» Нижний Новгород, состоявшемся 3 ноября. Поговаривали, что из-за этого дела «Волга» может лишиться места в элите, но никакого развития ситуации не случилось. Без доказательств нет наказания.
Из событий нынешнего года особняком стоит «дело Никезича». Напомним, что сербский футболист пожаловался на ФК «Кубань» в ФИФА и УЕФА. Он рассказал, что его силой заставили расторгнуть контракт с краснодарским клубом. Сразу после того, как делу был дан ход, Никезич дождался выплат от «Кубани» за досрочный разрыв контракта. Это само по себе подтвердило правоту сербского игрока. Немудрено, что в итоге Комитет по этике принял решение наказать руководящих лиц ФК «Кубань». По итогам обсуждений Комитет, руководствуясь пунктом 2 статьи 3 и статьей 6,
Вам судить, действительно ли этот орган способен принимать судьбоносные решения либо он, как английская королева, царствует, но не правит. Пожалуй, пока что рано делать окончательные выводы.
а также на основании статей 34 и 35 Регламента РФС по этике, принял решение оштрафовать ФК «Кубань» на 2 миллиона рублей, оштрафовал генерального директора ФК «Кубань» Сурена Мкртчяна на 1 миллион рублей, наложил запрет на участие в любой деятельности, связанной с футболом, на спортивного директора ФК «Кубань» Сергея Доронченко до конца спортивного сезона-2011/12, наложил запрет на участие в любой деятельности, связанной с футболом, на заместителя руководителя Программы развития молодёжного футбола клуба ФК «Кубань» Николая Хлыстунова до конца 2011 года.
Казалось бы, всё справедливо, всё в рамках закона, однако же не прошло и месяца, как Апелляционный комитет РФС принял решение удовлетворить жалобы представителей «Кубани». Причём, как рассказал член Комитета по этике Нобель Арустамян, данное решение было принято без всякой мотивировки, и оно расстроило членов Комитета по этике. Правда, по словам того же Арустамяна, точка в этой истории ещё не поставлена, так как Комитет по этике будет стараться защищать свою позицию.
Что ж, это все самые интересные дела, рассмотренные Комитетом по этике. Вам судить, действительно ли этот орган способен принимать судьбоносные решения либо он, как английская королева, царствует, но не правит. Пожалуй, пока что рано делать окончательные выводы. Москва же не сразу строилась, так что нужно дать время новому органу в нашем футболе, дабы оценка его деятельности была объективной. На данный момент разочарований, конечно, больше, но ещё не вечер…
Напоследок приводим выдержку из беседы с членом Комитета Нобелем Арустамяном, который обозначил важнейшие проблемы рассматриваемой нами организации: «Главная проблема состоит в том, что не все понимают, какие дела должен брать на себя Комитет по этике. Всё же заложено в названии организации. По идее, мы должны рассматривать сложные, неординарные этические дела. Мы не должны хвататься за каждую проблему. Также неприятный момент заключается в том, что некоторым членам Комитета по этике фактически приходится заниматься расследованием дел. В других странах или в том же ФИФА существует серьёзная поддержка со стороны органов внутренних дел, идёт совместная работа, более эффективная. У нас пока ничего похожего нет, поэтому по некоторым вопросам мы просто не можем вынести решение, без властных органов нельзя решить проблемы тех же „странных матчей“. Взгляните хотя бы на итальянский опыт. А вот было „дело Никезича“, мы вынесли справедливое решение, но здесь вылезла ещё одна проблема. Люди захотели и добились отмены наказания. А это уже проблема РФС. Меня обрадовало то, что Комитет по этике независим, но хотелось бы, чтобы наши решения имели силу», — отметил Нобель Арустамян.