Футбол – игра консервативная. На протяжении более ста лет правила почти не меняются, за исключением определённых мелочей. ФИФА свято стоит на своих консерваторских позициях, и понять Зеппа Блаттера и его предшественников легко и просто. Футбол успешен и процветает именно в том виде, в каком существует. Зачем нужны революции там, где почти все довольны?
Представьте себе, сколько будут длиться матчи с участием «Терека», если Вячеслав Грозный жалуется на то, что ему в каждом матче не ставят минимум три пенальти. Это каждый раз споры, каждый раз просмотр записи.
Введение практики видеоповтора как раз из революционной серии. Это – переворот, который может существенно изменить существующие порядки. Вряд ли это сильно кому-то нужно, хотя есть группа недовольных, считающих, что нельзя доверять судьбу глобальных матчей, за которыми наблюдают миллиарды людей, человеческим разуму и глазу. Эти недовольные предлагают вооружить глаз человека и решать спорные эпизодов с помощью беспристрастной видеокартинки.
В ФИФА полагают, что подобная реформа убьёт футбол и превратит игру в бесконечный просмотр видео. «Человеческий фактор всегда был частью футбола, – считает Зепп Блаттер. – Игрок может не попасть в пустые ворота с двух метров, тренер произвести неправильную замену, а судья может ошибочно назначить пенальти. Футбол прекрасен своими ошибками, зачем пытаться сделать из игры шоу со всякими современными штучками?»
В качестве мер по улучшению качества судейства ФИФА предлагает альтернативные меры, такие, например, как увеличение бригады арбитров до четырёх человек. Функции лайнсменов останутся прежними, а два рефери в поле поделят свои полномочия по центральной линии поля. Лишняя пара глаз не даёт страховку от ошибок, но по крайней мере не угрожает динамике игры, чего сильно боится ФИФА.
Есть ещё третья группа людей, которая считает, что видеоповтор нужен только для определения гола. Возникли сомнения – остановили матч и посмотрели, пересёк ли мяч линию ворот. В других случаях арбитр использовать видео не может.
Когда иностранный арбитр допустил ошибку не в пользу ЦСКА, со стороны армейского руководства слышались возмущённые голоса в поддержку отечественных судей, которые, цитирую, «ничем не хуже зарубежных». Сейчас Евгений Гинер говорит совсем другие слова…
А вообще представьте себе, сколько будут длиться матчи с участием «Терека», если Вячеслав Грозный жалуется на то, что ему в каждом матче не ставят минимум три пенальти. Это каждый раз споры, каждый раз просмотр записи. Ещё можно заметить, что у нас качество телетрансляции из большинства городов такое, что хорошего повтора может и не быть, а это приведёт к тому, что судья примет ошибочное решение дважды. А если судья предвзят, на что между строк намекают руководители российских клубов, то что ему мешает поставить несуществующий пенальти (или подтвердить назначение такового) после просмотра видеоповтора? Или решение будет принимать кто-то другой? Скажем, судейская бригада и представители клубов путём голосования…
Проблемы российского футбола не решить видеоповторами, это совершенно очевидно. Клубы обвиняют судей в коррупции, каждый видит с их стороны заговор в чью-то пользу. Арбитры, подвергаясь постоянному давлению со стороны клубов, «плывут» психологически, допускают ошибки, которые потом неправильно интерпретируются. Совсем недавно, когда иностранный арбитр допустил ошибку не в пользу ЦСКА, со стороны армейского руководства слышались возмущённые голоса в поддержку отечественных судей, которые, цитирую, «ничем не хуже зарубежных». Сейчас Евгений Гинер говорит совсем другие слова…
Клубы остаются как бы все в белом, они якобы ни при чём. «Против нас заговор! Нас убивают! Подайте нам нормальное судейство», – кричат руководители, хотя сами не умеют толком «договорняк» сыграть. А как бы продажными судьи стали сами по себе, клубы тут ни при чём. Недавно от одного клубного функционера довелось услышать занимательную историю, сразу предупрежу, что речь идёт о первом дивизионе. «Приехал к нам тут работать один, – рассказывал мой старый знакомый. – Заходит, значит, перед матчем и требует денег. Причём, говорит, вы не дадите, я у соперников возьму, а вы дома ноль получите. Совсем оборзели»…
Я тогда спросил, а чего бы не пожаловаться в ПФЛ на этого судью, Николай Александрович Толстых, уверен, с этим делом разобрался бы жёстко, надолго отбив у арбитра желание просить денег, но, мне думается, дело не только в этом. Пожаловаться в ПФЛ, это значит — пойти против системы и лишить себя возможности самому пользоваться услугами «арбитра за наличные», а такие услуги могут пригодиться в будущем.
Клубы не заинтересованы в разоблачениях, потому что разоблачать придётся самих себя. Обвини арбитра в коррупции, он ответит тебе таким же обвинением.
И хотя наибольшее презрение вызывает продавшийся, перед законом виноват и тот, кто покупает.
Клубы не заинтересованы в разоблачениях, потому что разоблачать придётся самих себя. Обвини арбитра в коррупции, он ответит тебе таким же обвинением. Внутри этой системы все знают всё друг о друге, но никто ничего не скажет. Потому что невыгодно. Последние недели клубы много говорили о судействе. Но на совете лиги не сделали ни одного конкретного предложения по решению проблем. Мол, этим РФС должен заниматься.
Это очень удобная позиция. Пусть РФС думает, а мы, если чего, все свои неудачи спишем на судейство.
И так из года в год.