Проведение Кубка конфедераций в ЮАР оставило открытым вопрос о целесообразности проведения чемпионатов мира на африканском континенте. С другой стороны, у хозяев мундиаля ещё целый год впереди, чтобы исправить те недочёты, которые были сейчас, и достаточно хорошо организовать первый для африканского континента сбор лучших национальных команд мира. Стоит заметить, что ещё один чемпионат мира проходил в Азии, а все остальные достались Европе и Америке. Справедливо ли это? По какому принципу ФИФА будет в дальнейшем выбирать страны-хозяйки для чемпионатов мира? На эти вопросы пытаются ответить обозреватели «Чемпионат.ру» Антон Третяк и Николай Петросян.
Непонятно, за счёт рассмотрения каких критериев чиновники пришли к заключению, что в Польше и на Украине за четыре года успеют построить стадионы, дороги и аэропорты, а в Италии, например, с этой задачей не справятся.
Антон Третяк: Мне кажется, Зепп Блаттер в своём стремлении проводить чемпионаты мира по всем континентам прав. На сегодняшний день, помимо европейских, стран, принимавших мундиаль, в мире не так много. Это Япония и Корея в Азии, Мексика и США в Северной Америке, Бразилия, Аргентина, Уругвай и Чили — в Южной Америке. Сейчас вот пришёл черед Африки, а вскоре, не исключено, чемпионат мира отправится в гости к Австралии. Я не думаю, что организационные проблемы, которые периодически возникают при проведении подобных мероприятий, зависят от континента. В 2002 году не очень справились с организацией Япония и Корея, в 2000-м было немало жалоб на проведение финального турнира Евро. Я на нём был и могу это подтвердить. Бельгийцы и голландцы тянули одело на себя, временами забывая о своих обязанностях. Вообще практика совмещения организации турнира двумя странами показала себя как не слишком удачная, хотя Австрия и Швейцария отчасти статистку в этом плане улучшили.
Николай Петросян: Уровень организации турнира зависит не столько от континента, сколько от развитости инфраструктуры конкретной страны. Корея и Япония являются лидерами экономики Азиатско-Тихоокеанского региона, что позволило им выстроить красавцы-стадионы и обеспечить всех приезжих болельщиков приемлемыми условиями проживания в отелях. Другое дело, что в выборе стран-организаторов члены исполкома ФИФА не всегда руководствуются единой системой оценок. От их решений зависит судьба очень больших денег — подрядов на строительство, выдачи крупных кредитов, объёмов оборота туристических фирм… Каким образом футбольные чиновники определяют способность той или иной страны провести крупный футбольный турнир, лично для меня остаётся загадкой. На мой взгляд, решение о проведении мундиаля в Африке было всего лишь предвыборным трюком. Или взять решение УЕФА о проведении чемпионата Европы в Польше и на Украине. Мне совершенно непонятно, за счёт рассмотрения каких критериев чиновники пришли к заключению, что в этих восточноевропейских странах за четыре года успеют построить стадионы, дороги и аэропорты, а в Италии, например, с этой задачей не справятся. Ведь ни у одного из претендентов на Евро-2012 стадионов, соответствовавших требованиям крупного турнира, не было. Фактически в Исполкоме УЕФА гадали на кофейной гуще, отвечая на вопрос, кто раньше построит стадионы.
Вот дай сейчас России чемпионат мира или Европы — и всё у нас будет построено. И на Украине, не сомневаюсь, всё построят в срок, когда сообразят, что времени осталось мало и игрушки можно на время отложить в сторону.
А.Т.: Ну так чиновники ФИФА в своё время не избежали обвинений в «откатах», которые они получали от стран-претендентов. Принять чемпионат мира — очень выгодно. Это в том числе хорошее вложение в будущее. Это ведь не только в России такая ситуация, что пока петух не клюнет, ничего мы делать не будем. Сейчас в России полтора нормальных стадиона, я обожаю арену «Локомотив», очень красивую и удобную, но вот вмещает она мало, если говорить о проведении чего-то масштабного, а в «Лужниках» вообще поле искусственное. Впрочем, поле можно постелить и другое, да и 30 тысяч — вполне нормальная вместимость, так что два стадиона у нас есть. А «Спартак» и ЦСКА уже сколько мыкаются по инстанциям, чтобы оформить бумажки. А вот дай сейчас России чемпионат мира или Европы — и всё у нас будет построено. В ЮАР же построили, хотя в этом и были определённые сомнения. И на Украине, не сомневаюсь, всё построят в срок, когда сообразят, что времени осталось мало и игрушки можно на время отложить в сторону. Словом, инфраструктура – дело наживное, но для её развития нужен толчок извне. Кому-то даже пинок, если хотите… Поэтому ФИФА права в случае с ЮАР, да и с Украиной и Польшей УЕФА не ошибся. Футбол расширяет свои границы, и это правильно.
Н.П.: Небольшая поправка: стадион «Локомотив» не удовлетворяет требованиям ФИФА, которая ставит условие проведения матчей чемпионата мира на аренах с вместимостью не менее 40 тыс. человек. Следовательно, у нас есть всего один стадион, соответствующий требованиям международной федерации. Впрочем, если инфраструктура — дело наживное, то трубить об отсутствии в России нормальных арен сегодня вообще не стоит. Можем ввязаться в драку, а там уже посмотрим по обстоятельствам. Заявку в ФИФА Россия уже направила, сейчас главное — убедить членов оценочной комиссии в том, что мы построим с десяток пятизвёздочных стадионов раньше, чем англичане устранят мелкие недочёты своих шикарных – по российским, да и в целом общеевропейским, меркам – арен. Отсюда вывод о том, что и делать сейчас по большому счёту ничего не надо. Важнее заручиться поддержкой людей, имеющих право голоса, а инфраструктурой займёмся после того, как пролоббируем свою кандидатуру. Вот только есть подозрения, что важные персоны в Цюрихе, наученные горьким опытом некоторых особо пунктуальных партнёров, будут оценивать кандидатуры намного строже, чем раньше, благо им будет с чем сравнивать — в Англии, да и в странах Бенилюкса, мундиаль можно провести хоть в будущем году.
А.Т.: Для проведения крупных турниров в стратегическом резерве ФИФА и УЕФА есть немало стран. К перечисленным тобой я могу добавить Францию и Германию. Но таких стран, уже готовых, совсем немного, а членов в ФИФА и УЕФА — гораздо больше. У них тоже есть право голоса, и с этим руководители не могут не считаться. Можно получить хорошую такую коалицию противников и не быть переизбранным на следующий срок. Поэтому Блаттер вряд ли изменит свою позицию и будет продолжать распихивать чемпионаты мира по континентам, словно кукушка свои яйца по чужим гнёздам. После ЮАР чемпионат мира проведёт Бразилия, после неё это хотят сделать Канада, Австралия, Китай — эти страны трудно назвать малоразвитыми. Им вполне по силам организовать сбор лучших команд мира на высочайшем уровне, и за ними их право.
Впрочем, если инфраструктура — дело наживное, то трубить об отсутствии в России нормальных арен сегодня вообще не стоит. Можем ввязаться в драку, а там уже посмотрим по обстоятельствам.
Та самая заявленная президентом ФИФА позиция, следуя которой ФИФА намерена раздавать чемпионаты мира континентам в порядке живой очереди. Да, ФИФА заявляла, что решила отказаться от принципа ротации континентов, но вряд ли подобная политика не будет проводиться неофициально. И по негласным договорённостям после Бразилии лучшие шансы по определению получат австралийцы, канадцы или китайцы.
Н.П.: То есть ты косвенно согласился со мной в том, что определение стран-организаторов крупных турниров подчинено предвыборным или другим личностным интересам руководителей мирового футбола. На этом, конечно же, можно было опустить занавес, но я всё же хочу напомнить о том, что финальный турнир молодёжного чемпионата мира пару лет назад прошёл в Канаде при абсолютно пустых трибунах — в стране, где практически нет профессионального футбола, странная игра с мячом и без клюшек не вызывает каких-либо эмоций у обывателей. Сегодняшнее состояние футбольных лиг Китая и Австралии нельзя сравнить даже с североамериканской MLS в её зачаточном состоянии, в котором она пребывала в преддверии ЧМ-1994. Поэтому я выступаю за многолетние футбольные традиции, а не сомнительную экзотику. Кстати, при таком подходе у России, на мой взгляд, будет больше шансов получить право на проведение мундиаля.