О причинах неудач «Спартака» и «Локомотива», отличной игре ЦСКА без бразильских легионеров, проводах Владислава Радимова и Александра Горшкова — читайте в традиционном обзоре прессы.
Пропуская первыми, красно-белые всегда проигрывают
Игорь Рабинер, посетивший поединок «Москва» — «Спартак», на страницах «Спорт-экспресса» решил всерьёз
Надоели уже двойные стандарты в отношении российских и зарубежных специалистов. Да за одни только замены в матче Кубка УЕФА с «Тоттенхэмом» того же Станислава Черчесова съели бы с потрохами! А за «Кубань» с «Москвой»?
поговорить о работе главного тренера красно-белых Микаэля Лаудрупа.
«Вообще о работе Лаудрупа, по-моему, настало время поговорить всерьёз, — пишет автор. — Надоели уже двойные стандарты в отношении российских и зарубежных специалистов. Да за одни только замены в матче Кубка УЕФА с „Тоттенхэмом“ того же Станислава Черчесова съели бы с потрохами! А за „Кубань“ с „Москвой“?
Честно говоря, меня разочаровал главный и, по сути, единственный пассаж датчанина на пресс-конференции. Он сводился к тому, что „Москва“ переиграла его команду в стандартных положениях, которым теперь надо будет уделить больше внимания.
Во-первых, удивительно, что для такого глубокого вывода надо было проиграть календарный матч. Наигрывание стандартов — настолько неотъемлемая часть современного футбола, что о необходимости такой работы, по-моему, вообще излишне говорить на публике. Она должна происходить, что называется, по умолчанию. Кроме того, Лаудруп до игры сам говорил, что „Москву“ никто из штаба „Спартака“ вживую не просматривал — только на видео. Может, стоило — чтобы хотя бы разобрать стандарты»?
Как следует из дальнейшего текста, вопросов к наставнику «Спартака» действительно накопилось немало. Впрочем, автор оговаривается, что не имеет в виду отставку тренера и до конца сезона Лаудруп доработать должен.
«Скелет» тот же. «Мускулы» — другие
Павел Новичков на страницах газеты «Спорт день за днём» попытался понять, что происходит с «Локомотивом», который проваливает первые таймы и собирается во вторых. Впрочем, в игре с ЦСКА и это не помогло.
«Тем более во всех трёх встречах главный тренер железнодорожников стойко придерживался наигранной ещё в межсезонье модели игры, а тактическая схема „Локо“ практически не трансформировалась даже по мере появления на поле новых игроков. Так что предпосылок организационного характера ни в одном из трёх случаев не было.
Прежним остался тактический „скелет“ красно-зелёных и вчера. А вот „мускулатура“ претерпела некоторые метаморфозы, причём местами весьма существенные. Прежде всего обратила на себя внимание рокировка в средней линии: действовавший в предыдущих матчах большей частью справа Билялетдинов на сей раз переместился в центр, а к правой бровке отправился Торбинский.
Это крайне тревожный, почти ужасный знак и для Рахимова, и для локомотивских боссов – что с каждой новой встречей ЦСКА бьёт их команду всё больнее. Это означает, что у „Локо“ нет как нет противовеса футбольной силе, проверенной годами
Но главная неожиданность — появление в стартовом составе сенегальского форварда Байе Джиби Фалла за счёт оставшегося в запасе Одемвингие.
Можно было предположить, что решение отправить нигерийца на скамейку — первое материальное свидетельство недовольства Рахимова КПД нападающих. Хотя по официальной (хотя и не исключающей стопроцентно первую) версии, футболиста на минувшей неделе сразила простуда, из-за которой тот несколько выбился из общего тренировочного графика», — пишет Новиков.
Также в этой статье автор разбирает игру дебютировавшего в стартовом составе форварда Фалла, причины провала оборонительной линии «Локо» и выяделяет игру Торбинского.
Лучший ЦСКА – с одним бразильцем!
Автор «Советского спорта» Юрий Цыбанёв также оставновил своё внимание на поединке ЦСКА — «Локомотив».
«То, что Зико любит, то, что Зико хочет, ЦСКА выдал в воскресенье во всей жизнерадостной карнавальной полноте. Обильная и непринуждённая смена мест, спутавшая „подкладки“ Рахимова под Жиркова – Дзагоева – Красича. Моторность безостановочная и притом пластичная. Предголевой манёвр Алдонина, какой случается только по таким большим праздникам. Доведённая, словом, в одночасье до блеска российская версия ЦСКА, затеянная Газзаевым на исходе работы. И отсутствие Вагнера, небывалое в таких матчах при Газзаеве, лишь подчеркнуло залихватскость и многомерность цеэсковских способностей. К слову, факт неоспоримый и почти фантастический: второй матч ЦСКА без Вагнера (первый с „Сатурном“) – и семь забито! А с Вагнером – „сухарь“ за „сухарём“.
Отметив игру ЦСКА, автор не прошёл мимо „Локомотива“, игру которого сопроводил только одним плюсом: хорошей физической формой.
»Это крайне тревожный, почти ужасный знак и для Рахимова, и для локомотивских боссов – что с каждой новой встречей ЦСКА бьёт их команду всё больнее. Это означает, что у «Локо» нет как нет противовеса футбольной силе, проверенной годами. Что он не знает себе цены и не умеет настоять на своём. Стоит вспомнить: поменяв Сёмина сперва на Эштрекова, а потом на Муслина, «Локо» продолжал исправно одолевать ЦСКА, обламывать его амбиции в бурных сражениях. А дальше – с Бышовцем и Рахимовым – как отрезало", — пишет Цыбанёв.
Радимов: мои игровые годы стоили того круга, что я совершил на «Петровском»
Корреспондент «Спорт-уикэнд» пообщался после игры «Зенит» — «Амкар» с экс-полузащитником, а ныне начальником питерской команды, которому наряду с Александром Горшковым в перерыве поединка устроили торжественные проводы.
«Думаю, что каждый футболист, который заканчивает карьеру, может о таких проводах только мечтать, — сказал Радимов. — Все те годы, что играл, стоили того круга, который я совершил на „Петровском“.
Результат есть результат. На мой взгляд, „Зенит“ потерял два очка, потому что он сильнее „Амкара“. К сожалению, те моменты, которые создавались, не были реализованы.
Горжусь тем, что мне выпала честь пробежаться по стадиону. Запомню эти мгновения на всю жизнь».
Также начальник «Зенита» поделился своими впечатлениями от матча, который питерская команда не смогла выиграть перед своими болельщиками.
«Результат есть результат. На мой взгляд, „Зенит“ потерял два очка, потому что он сильнее „Амкара“. К сожалению, те моменты, которые создавались, не были реализованы. У того же Данни хотя и был огромный процент брака, но прежде всего связан, ещё раз повторяю, с полем», — сказал Радимов.