После матча «Динамо» — «Спартак» корреспондент «Чемпионат.ру» дозвонился до комментатора Первого канала Виктора Гусева,
согласившегося рассказать о перипетиях игры.
— Виктор, по ходу первого тайма произошёл срыв картинки, лишивший на некоторое время телезрителей возможности наблюдать игру. Что произошло?
— Наши техники мне сказали, что была такая бурная реакция болельщиков на ответный мяч Быстрова, что люди элементарно снесли
антенну.
— Были ли в вашей комментаторской практике похожие случаи?
Наши техники мне сказали, что была такая бурная реакция болельщиков на ответный мяч Быстрова, что люди элементарно снесли
антенну.
— Без таких историй не всегда обходится. Помню, работал на отборочном матче Грузия — Россия, так там вообще по ходу матча вырубилось электричество на стадионе. Вы наверняка помните тот эпизод. Были у меня и другие истории. Впрочем, для таких экстренных случаев в студии всегда специально находится резервный комментатор, на матче «Динамо» — «Спартак» меня из «Останкино» подстраховывал Иван Швец.
— В чём сложность таких моментов? Насколько трудно что-то говорить в эфир после того, как «включаешься» по новой и снова
оказываешься один на один с многомиллионной телеаудиторией?
— Вы правы в том, что это довольно непросто. Я продолжал репортаж, не зная, слышит меня аудитория или нет. Техники тоже не
могли меня предупредить, что звук не проходит в эфир. За время своего «молчания» я накидал некоторое количество важных
замечаний, а потом уже к ним не возвращался, думая, что телезрители их уже от меня слышали. Конечно, если бы я знал, что это
не так, высказал бы, наверное, их по новой. И, разумеется, повторное включение в репортаж — это сложный вариант.
— Поговорим о футболе. Справедлив ли результат? Оправдала игра ваши ожидания?
— Оправдала. Конечно, с точки зрения сухого специалиста, можно было бы говорить о том, что поединок изобиловал ошибками с
обеих сторон. Но я думаю, что если счёт 4:3, мы наблюдали открытую игру с взаимными атаками, это здорово. Потому что это и
есть футбол. Игра мне понравилась.
— Перед матчем мы с вами говорили о том, что у «Спартака» есть определённые игровые проблемы. Подтвердил ли матч мысль, что у красно-белых налицо кризис?
— Тут сложно сказать. Во-первых, команда оказалась вдесятером. Одно дело, когда, скажем, из игры после удаления выпадает
защитник. Другое — когда поле покидает бомбардир, через которого строится игра, что вводит остальных в некий шок. И Черчесову
ещё повезло, что удаление случилось перед перерывом, у него было время внести коррективы. Хотя, конечно, в меньшинстве сложно
говорить о каких-то тактических моделях. Потому что всё то, что делал Черчесов потом, это были вынужденные ходы.
Но я думаю, что если счёт 4:3, мы наблюдали открытую игру с взаимными атаками, это здорово. Потому что это и есть футбол. Игра мне понравилась.
А так поначалу мне понравилось, как играл Павленко. Я считаю, что Веллитон на фланге — это тоже нормально. В первой половине матча я увидел у «Спартака» некие подвижки. Момент у Титова, быстрый ответный мяч Быстрова, пока «Динамо» радовалось тому, что открыло счёт.
Но, опять же, удаление перевернуло многое. Плюс сказались ошибки в обороне. Притом от людей, которые априори считаются
надёжными. Например, от Йиранека.
— Команда Андрея Кобелева показала в матче неплохой футбол. На ваш взгляд, она способна замахнуться на медали?
— Игра «Динамо» далека от идеала. Но по масштабам российского чемпионата клуб готов претендовать на лидерство. Неплохо
выглядят Хохлов и Данни. Прибавили, на мой взгляд, братья Комбаровы, которые постепенно превращаются в настоящих созидателей, также отмечу объём работы, выполняемый ими на поле. Генков удачно сыграл в матче со «Спартаком», оказываясь вовремя в нужном месте. В общем, тренер Кобелев движется в правильном направлении.