Прежде чем начать тему, хочу предупредить: всё написанное мной в дальнейшем – это не попытка научить кого-то тренировать, это попытка начать обсуждение того, о чём почему-то не говорят. Это стремление побудить к разговору профессионалов, выслушав мои дилетантские замечания со стороны.
Ещё в конце 90-х раз в год Валерий Васильевич выходил из «берлоги» и держал краткую, но насыщенную речь, о которой потом говорили целыми месяцами.
На мой взгляд (прошу эту фразу мысленно добавлять к каждому следующему утверждению, чтобы её сто раз не писать), так вот, на мой взгляд, у тренеров советской футбольной школы и даже у нового поколения российских тренеров после смерти Лобановского никак не появится человек-ориентир, который бы фиксировал и объяснял всем тенденции развития современного футбола. Ещё в конце 90-х раз в год Валерий Васильевич выходил из «берлоги» и держал краткую, но насыщенную речь, о которой потом говорили целыми месяцами. Он тезисно высказывал свое видение сиюминутных футбольных процессов сквозь призму стратегии, а остальные эти тезисы переваривали, впитывали и пытались использовать их на практике. Но в последние годы ума такого масштаба, тренерской мысли такого уровня не появилось. И мы видим, как остальные тренеры топчутся на месте. Нет, они в чем-то совершенствуются, что-то меняют, где-то улучшают, но все это в локальных масштабах. Нового целостного взгляда на футбол в России не появляется. Я не говорю о некоей революции в тактике, её уже никогда не случится. Речь об эволюции. И примеры такой эволюции взглядов мы можем видеть у лучших европейских тренеров последних лет.
Что я имею в виду? Ну давайте посмотрим на игру «Барселоны». Она не эталон в силу своей уникальности, но до такого уровня нашим клубам расти и расти. И что же мы там видим? Среди прочего с изумлением замечаем, что в команде Франка Райкарда нет чистого опорника в классическом его понимании как «волнореза». На месте опорников играют Хави и Деку, «созидальщики» такого класса, что в любой другой команде были бы местными роналдиньями. А в «Барсе» они опорники. Маленькие, не ахти какие мастера отбора, нежёсткие, но вот, поди ты, опорники. И «Барса» при этом прекрасно действует без мяча, центр у неё чуть ли не железный, черта с два пройдёшь. Вот почему?
А это и есть задача для остальных тренеров, для понимания ими новых ходов в футболе. Я вот думаю со своей колокольни, что всё дело в высокой плотности действий каталонской полузащиты. И не только полузащиты: между игроками и линиями пространство сужается до минимума, что позволяет каталонцам отбирать мяч не благодаря индивидуально сильному опорнику типа Виейра, а в силу слаженного прессинга всей команды. При потере мяча «Барса» создаёт такой уровень плотности в эпицентре действий, что практически любой соперник отдаёт ей мяч «сам». Да и теряют они свою любимую игрушку крайне редко, вся игра «Барсы» строится на тотальном контроле мяча.
Зачем Райкарду гнобить в запасе такого игрочилу, как Хави, и выпускать медленного и неуклюжего Эдмилсона только за то, что последний считается настоящим опорником.
Можно возразить, что такую тактику каталонцам обеспечивает высокий уровень собранных футболистов. Так-то оно так, но ведь в соперниках у них не одни только «Осасуны». Команда Райкарда с Хави и Деку в центре выигрывает у самых организованных команд, вспомните «Чесли» Моуринью. Просто в случае с «Барселоной» тренер исходил не из существующих шаблонов, а из собственного видения игры и тех игроков, что у него есть в распоряжении. Зачем Райкарду гнобить в запасе такого игрочилу, как Хави, и выпускать медленного и неуклюжего Эдмилсона только за то, что последний считается настоящим опорником? А многие российские тренеры, между прочим, так делают. Приведу примеры позже.
А пока взглянем на «Рому». У этой римской команды давно уже не было суперфорварда. Наверное, со времен Батистуты, если я не ошибаюсь. И казалось, что «волки» обречены на средние результаты, если они не купят бомбардира уровня серии А. И так бы размышляли почти все наши тренеры, да и не только наши, будь они в «Роме». Но не Спалетти. Он взял и построил игру без ярко выраженного форварда, на Тотти. Шустрые и техничные края, разрывающие любую оборону соперника с фланга на фланг, и мощный сдвоенный центр в лице Де Росси и Перротты создают Тотти благоприятные условия для маневра. А Тотти в свою очередь забивает голы и делает голевые передачи. И команда борется за победу в серии А и Лиге чемпионов, показывая при этом самый зрелищный футбол в Италии.
Поехали дальше – «МЮ». В межсезонье все ожидали, что манкунианцы в пару к Руни купят мощного форварда а-ля Ван Нистелрой. Фергюсон купил малыша Тевеса, которого все дружно прозвали клоном Руни. Журналисты, в том числе и я, диву давались, зачем сэру Алексу два однотипных форварда? И высказывали пессимизм относительно перспективности их связки. Прошло время, и все мы посрамлены – Руни и Тевес с Роналду «под» ними отлично играют.
Коротенько вспомню ещё и «Милан», в котором нет крайних полузащитников как класса. Игру в центре Анчеллотти построил на ином принципе: фланги отданы номинальным защитникам и иногда смещающимся туда хавбекам, но основной кулак и мозг команды расположены в центре, в сочетании умных Пирло и Кака и сильных Амброзини и Гаттузо.
Вы скажете, что это всё уникальные команды. Согласен. Но не только они избавляются от шаблонов. Например, много ли вы знаете в той же Испании (в клубах) примеров использования таранных форвардов? Нет. А много ли в последние годы вы видели чистых вингеров, которые исключительно носились бы по флангам и в центр простреливали (а-ля Жлюли и Хоакин)? Тоже нет. Между тем, в России обязательность присутствия этих амплуа на поле – неписаный закон.
В ближайших номерах журнала Total Football я чуть подробнее остановлюсь на этих примерах из европейских клубов. Теперь же о наших.
Гиблое это дело высказываться о наших клубах: рискуешь нарваться на присвоение тебе ярлыков болельщиками и клубными людьми. Но я не критикую, я рассуждаю.
Большинство российских тренеров работают по шаблонам. Даже когда логика подсказывает им, что шаблон плохо применим, они всё равно выбирают его. Пример с таранными форвардами – самый типичный. Какой бы ни был парень дундук, как бы ужасно он ни работал с мячом, если у него рост за 185 см, у него твёрдое место в составе. Главное, чтоб мяч от него пару раз отскочил. Даже если в запасе сидит более классный форвард. Принято говорить, что тренер сам себе не враг. И это верно: вот он и выбирает менее рискованный вариант, шаблонный.
Вот в «Луче», например, долгое время в атаке играл здоровенный серб Стоянович (12 матчей провел), а Тихоновецкий выходил и выходит на замену. Вряд ли Павлов не понимает, что первый хуже второго. Наверняка понимает. И у него задумка даже такая, наверное, существует, шаблонная: Стоянович всех загоняет, а свежий Тихоновецкий выйдет и порвёт соперника. Но пока Тихоноцевкий готовится выйти, «Луч» уже проигрывает. Вот и вся тактика.
Или Медведев, например, в «Крыльях». Он ниже 185 сантиметров, но стиль игры абсолютно тот же. Много верховых передач на него, пару отскоков и минимум пользы. И не говорите о его голах, вспомните, сколько моментов он запорол из-за неудачного удара или приема мяча. Но не он виноват, а Оборин, который свято верил в шаблон: таранный форвард обязательно должен быть на поле.
Та же ситуация и в «Рубине» с Байрамовым, и в «Москве» с Адамовым и даже в «Динамо» с Сисеру. И никто даже не попробовал пойти по пути Спалетти. У них нет Тотти? А чем хуже для российского уровня Данни и Барриентос?
Второй шаблон – это опорники. Вообще святое для наших тренеров амплуа…
Второй шаблон – это опорники. Вообще святое для наших тренеров амплуа. В какой бы ужасной форме они не пребывали, их место на поле железное. Пример с ЦСКА классический. Алдонин и Рахимич весь сезон никакие, Дуду травмирован, а Газзаев упорно не отходил от схемы с двумя опорниками. С двумя! В то время как одного нормального не было. А куча быстрых и юрких ребят типа Рамона и Мамаева вынуждены пребывать в дубле, потому как под схему они не подходят. И таких примеров в России навалом. Даже если в команде опорников вовсе нет, на их место выдвигают здоровых и неуклюжих защитников, как в «Кубани» Ушенин и Зуев. Ну по фактуре и навыкам они центрбеки, они мяч отнимать только умеют, а тренеры ставят их в центре. Зачем? А принято так.
И последний шаблон, на который у меня остаются силы, это фланговые полузащитники. Яркий пример действия стереотипа об обязательном присутствии «крайков» –
нынешний «Спартак». После травмы Владимира Быстрова оказалось, что крайних хавбеков в команде нет вообще. Когда-то был хотя бы правый, а сейчас нет вообще. И что делают тренеры? Они (и Федотов, и Черчесов) пихают туда всех, кого можно. И Баженова, и Торбинского (ещё до его конфликта), и Калиниченко, и Паршивлюка, и Веллитона. И все они чувствовали себя не в своей тарелке, смещаясь кто в центр, кто в линию атаки, кто к своим воротам. На деле получается, что и флангов нормальных нет, и центр эти игроки не усиливают, потому что там творит Егор Титов. А не приходила мысль попробовать вариант «Милана»? Чтобы те же Калиниченко, Торбинский, Титов и Моцарт устроили в центре своеобразный кулак? Чтобы Максим не тужился обогнать кого-то на фланге, а конструировал атаки в середине. Края же отдать на откуп защитникам. Это всего лишь один из вариантов. Уверен, если задуматься над проблемой, можно найти и другое решение. И вполне может быть, что Черчесов и Федотов его придумали, но вот попробовать на практике не рискнули.
Вопрос – почему? Кто знает ответ или кто имеет собственное мнение на этот счёт (не только по «Спартаку», но вообще по теме), просьба высказываться на сайте. Я надеюсь найти отклик, прежде всего, не столько у болельщиков, сколько у специалистов.