Прошло почти два месяца со дня назначения Станислава Саламовича на пост главного
тренера «Спартака». За это время красно-белые, чьей маниакальной целью с 2001 года
является чемпионство, в последних семи турах набрали почти максимум очков и впервые
за долгие годы совершили значительный рывок к золотым медалям. Казалось бы, впору
как-то серьёзно обсудить деятельность дебютанта Черчесова-тренера, но все молчат
и отмазываются: мол, давайте подождём ещё немного, пока рано делать какие-то выводы.
Но почему рано? Разве по семи матчам (плюс кубковый с «Тереком») нельзя судить о
тренере? Уверен, что можно, и нужно. Просто коллеги слишком хорошо помнят обнадёживающие
дебюты многих тренеров, того же Федотова, например, в «Спартаке», после которых
следовали гораздо более обезнадёживающие кризисы, скандалы и отставки. И где гарантии
того, что Черчесов не последует тем же путём? Разве мало мы восхищались молодёжью
Федотова?
Возможно, эти опасения оправданны. Однако, на мой взгляд, в спортивной журналистике
не следует бояться делать ранние выводы, поскольку в спорте, и, в частности, в футболе,
события скоротечны и стремительны: то, что вчера казалось непреложной истиной, сейчас
воспринимается как глупость. Важно только вовремя уловить метаморфозы и быть готовым
признать ошибочность своих первых выводов. Ведь мы не учим никого, мы предлагаем
задуматься.
В работе Черчесова можно выделить следующий определяющий
фактор – умение в короткий срок повысить концентрацию своих футболистов,
мобилизовать ресурсы команды, заложенные предыдущими тренерами и по каким-то причинам
не реализованные до конца.
Таким образом, я считаю, что в работе Черчесова можно выделить следующий определяющий
фактор – умение в короткий срок повысить концентрацию своих футболистов,
мобилизовать ресурсы команды, заложенные предыдущими тренерами и по каким-то причинам
не реализованные до конца. Черчесов фактически доделал работу Федотова, подкрутив
гайки, убрав помехи и помарки, создав рабочую атмосферу. Он помог «Спартаку» раскрыть
то, что, уверен, в команде было заложено, но по каким-то причинам не могло реализоваться
при Федотове. Теперь мы видим, что Черчесов не зря провёл в клубе в качестве «наблюдателя»
полгода. Выводы он, похоже, сделал правильные.
Замечательный пример – Моцарт. Станислав Саламович видел, что федотовскому «Спартаку»
очень не хватает классного опорника, каким является Моцарт, в тоже время он чётко
выявил причины бразильской хандры у него и каким-то образом излечил её. Бразилец
кардинально изменился, перестав валять дурака и делать вечно недовольный вид. «Спартак»
получил усиление проблемной позиции накануне Лиги чемпионов, не потратив на это
ни одной копейки. И теперь нам ясно, что Владимир Федотов в этом моменте откровенно
недоработал, предпочтя отодвинуть проблему в сторону.
При Черчесове «Спартак» приобрёл какой-то здоровый прагматизм (когда команда не тратит лишние силы на разобранные «Крылья») в сочетании с недюжинной страстью к победе (в случае с «Томью»). И это нельзя не отметить.
Считается, что основной заслугой Черчесова является только ужесточение дисциплины.
Но это явное упрощение его действий на посту тренера, ведь в том же примере с Моцартом
был задействован не кнут, а пряник, точнее даже хороший, честный разговор по душам.
Значит, не всё так просто в тренерском кредо Черчесова, который, судя по всему,
умеет быть гибким (не читай: сгибаемым) по отношению к игрокам. Да, Черчесов улучшил
дисциплину в «Спартаке», но одним только ужесточением правил внутри команды нельзя
добиться шести побед в семи матчах, нельзя заставить игроков быстрее думать и умнее
атаковать. При Черчесове «Спартак» приобрёл какой-то здоровый прагматизм (когда
команда не тратит лишние силы на разобранные «Крылья») в сочетании с недюжинной
страстью к победе (в случае с «Томью»). И это нельзя не отметить.
Однако глупо отрицать и то, что Черчесову везёт. В ряде матчей «Спартак» забивал
или не пропускал только благодаря всевышнему. Ну невозможно в нынешнем чемпионате
России и в том сыром виде, в каком до сих пор предстаёт «Спартак», побеждать раз
за разом без удачи. Но вот в чём дело: когда мы говорим, что Бышовцу, к примеру,
фатально не везёт, а Черчесову везёт, то мы можем видеть в этом только гримасы фортуны,
а можем и некое предопределение свыше: мол, сильному судьба благоволит. Моуринью
тоже столько бы не выиграл, не будь он любимчиком фортуны. И если Черчесову везёт,
так отлично! Пусть ему повезёт и в еврокубках, где нам давно не способствовала удача.
А мы только за «Спартак» порадуемся.
Наметки Черчесова – это обязательная игра в два форварда, это быстрое передвижение мяча между Торбинским, Моцартом и Титовым, это резкие фланги и желание играть в одно касание.
Вот и всё, пожалуй, что мы можем сказать о Черчесове положительного и конкретного.
Этого немного. Но и не мало для первых двух месяцев. Конечно, осталось много вопросов
к нему. Главный из них – что он за тактик? Как Черчесов умеет решать сложные тренерские
задачи по ходу матча в неблагоприятных условиях и на уровне еврокубков? Умеет ли
переломить игру, словом ли, заменами ли? Способен ли он научить «Спартак» действовать
с предельной концентрацией весь матч? Пока что на эти вопросы Черчесов не ответил.
У нынешнего «Спартака» нет узнаваемого стиля, нет цельного ощущения от его игры,
нет стабильности, что имеет ключевое значение в таком продолжительном турнире, как
Лига чемпионов. В принципе, цельность достигается со временем, главное, что уже
есть только какие-то наметки, есть высокая самоотдача и результат. Наметки – это
обязательная игра в два форварда, это быстрое передвижение мяча между Торбинским,
Моцартом и Титовым, это резкие фланги и желание играть в одно касание. Для «Селтика»,
быть может, хватит и этого, но на групповом этапе Лиги чемпионов необходимо демонстрировать
что-то более цельное и монолитное. А над этим Черчесову ещё трудиться и трудиться.
Пожелаем ему удачи в преддверии еврокубков.