Как уже сообщалось, судейством Павла Кулалаева в матче «Спартака» и «Томи»
заинтересовались московская прокуратура и УБЭП. Поводом послужило обращение
председателя комиссии Госдумы по противодействию коррупции Михаила Гришанкова на
имя генпрокурора Юрия Чайки.
16 июля в матче 11-го тура чемпионата России «Томь» — «Спартак» Павел Кулалаев
допустил несколько результативных ошибок. По версии экспертно-судейской
комиссии, рассматривавшей эпизоды игры, Кулалаев необоснованно назначил пенальти
в ворота «Томи» в начале первого тайма, а во втором, когда пенальти как раз
нужно было назначить, наказал за симуляцию нападающего «Спартака» Романа
Павлюченко. Предупреждение оказалось у игрока вторым, «Спартак» остался в
меньшинстве. Кроме того, Кулалаев, послушав своего помощника на линии,
несправедливо отменил гол Егора Титова, забитый на последней минуте матча.
Несмотря на то что арбитр ошибался как в ту, так и в другую сторону, после игры
генеральный директор «Спартака» Сергей Шавло обвинил Кулалаева в предвзятости.
По версии москвичей, судья получил задание в перерыве. Шавло даже сослался на
некие собственные данные, согласно которым по окончании первого тайма той
встречи в тотализаторах резко возросли ставки на ничью (матч закончился со
счетом 2:2).
Сам Кулалаев в интервью «Известиям» категорически опроверг версию о собственной
предвзятости, а среди спорных эпизодов игры признал только ошибочное удаление
Павлюченко (на момент разговора экспертно-судейская комиссия еще не вынесла
своих решений). В середине прошлой недели исполком РФС утверждал списки арбитров
на второй круг чемпионата России. Кулалаев, а также еще один судья, Алексей
Тюмин, грубо ошибившийся в матче ЦСКА — «Луч», в эти списки не вошли. Кроме
того, исполком отправил в отставку президента Коллегии футбольных арбитров
Николая Левникова.
В конце недели стало известно, что в отношении судейства Павла Кулалаева
проводится прокурорская проверка. Это уже совершенно новое для российского
футбола явление, обещающее много интересных, неизвестных доселе подробностей,
если, конечно, оно не превратится в пустую формальность.
Может, однако, превратиться. Запрос в прокуратуру написал депутат Госдумы Михаил
Гришанков. По закону, силовики обязаны на подобное обращение отреагировать. Они
и реагируют: генпрокурор Юрий Чайка поручил провести проверку московской
прокуратуре, та, в свою очередь, передала дело в УБЭП (Управление по борьбе с
экономическими преступлениями). Пока никакие, даже промежуточные, итоги этой
работы неизвестны, а скорее всего их просто нет. Новость о начале проверки
пришла в пятницу вечером, когда весь УБЭП в мыслях уже отправился за грибами —
какое, к черту, судейство! Но в течение 30 дней, если силовики не найдут поводов
для возбуждения уголовного дела, проверка должна закончиться.
Скорее всего не найдут. Уже и Виталий Мутко высказал сомнения на этот счет.
Против Кулалаева нет никаких фактов, одни эмоции. Если арбитр допускает много
грубых ошибок в матче, значит, он не ошибается, а действует намеренно: эта
логика, может, и имеет право существовать где-нибудь на кухне — в суд с ней не
пойдешь.
Тем не менее, занимаясь проверкой судейства одного конкретного матча «Томь» —
«Спартак», правоохранительные органы могли бы заинтересоваться всей системой
судейства, которая существует в российском футболе. В Италии подобное
любопытство имело такой резонанс, что не сходило с первых полос даже во время
чемпионата мира по футболу. Российская прокуратура тоже могла бы узнать,
например, что такое долги за прошлый сезон и как их отдают или почему
тотализаторы не всегда принимают ставки на матчи чемпионата России.
Что там знают такое, чего никак не может узнать прокуратура?