Показать ещё Все новости
Вся соль дела Ольги Зайцевой. За что русскую биатлонистку лишили медали Сочи-2014
Александр Говоров
Зайцева объяснила уровень соли в допинг-пробе
Комментарии
Главное из 94 страниц: двукратную олимпийскую чемпионку наказали на основании «вероятно» и «может быть».

Спортивный арбитражный суд (CAS) на официальном сайте опубликовал мотивировочную часть решения по делу о нарушении антидопинговых правил в Сочи-2014 российской биатлонисткой Ольгой Зайцевой. Полотно от CAS растянулось на 94 страницы, на которых не было приведено ни одного внятного доказательства, почему россиянка должна быть дисквалифицирована и лишена медали в сочинской эстафете на Олимпиаде.

Материалы по теме
«Когда узнала о решении – были слёзы». Суд признал биатлонистку Ольгу Зайцеву обманщицей
«Когда узнала о решении – были слёзы». Суд признал биатлонистку Ольгу Зайцеву обманщицей

Намеренное враньё против Зайцевой?

Обвинение, основанное на словах Григория Родченкова, уверяло, что существовал так называемый банк чистых проб, которые спортсмены сдавали заранее и которые потом меняли на «грязные» во время соревнований. В качестве ответчика в суде выступал МОК. И делал это, мягко говоря, не очень профессионально.

Неточностей в обвинениях против Ольги – масса. Например, дисквалификация россиянки была обусловлена в том числе чрезмерно высоким уровнем гемоглобина. Это якобы показали анализы, которые были взяты у Зайцевой со 2-го по 15-е апреля. Но возникла маленькая проблема – именно в эти даты биатлонистка проводила отдых в Доминикане и, конечно, никаких проб там сдавать не могла.

Ольга Зайцева, Яна Романова, Екатерина Шумилова, Ольга Вилухина, завоевавшие серебряные медали в эстафете

Ольга Зайцева, Яна Романова, Екатерина Шумилова, Ольга Вилухина, завоевавшие серебряные медали в эстафете

Фото: РИА Новости

То же самое, кстати, касается и другого нашего олимпийского чемпиона Евгения Устюгова. Обвинители уверяют, что он сдал чистую пробу для подмены 5 ноября 2012 года, но и тут что-то не сходится. Как раз в этот день Евгений был в перелётах и провел большую часть времени в аэропортах и в дороге. Зачем ему нужно было сдавать чистую пробу в таких условиях, когда это можно было сделать в любой другой спокойный день?

Здесь нет вообще никакой логики. Напрашивается вопрос – это просто грубые фактические ошибки со стороны обвинения или намеренное враньё?

Материалы по теме
Надуманное обвинение против биатлонистки Зайцевой снято. Теперь суд оправдает россиянку?
Надуманное обвинение против биатлонистки Зайцевой снято. Теперь суд оправдает россиянку?

Всё дело в соли

В CAS признали: нет доказательств, что Зайцева заранее подготовила чистую мочу. Поэтому главный акцент был сделан на последней оставшейся зацепке – уровню соли в пробе россиянки от 19 февраля 2014 года, который, по мнению обвинителей, оказался повышенным. Экспертиза показала, что уровень соли в пробах Зайцевой вырос по сравнению с показателями Ванкувера.

Сторона российской биатлонистки на это провела своё исследование, согласно которому такие колебания в показателях вполне себе вписываются в физиологические нормы человека. При этом совершенно не учитывались факторы, которые влияют на содержание соли в организме. Самое смешное, что ответчик по делу Зайцевой в лице МОК признал, что выборка, которую он предоставил, может быть не до конца точной.

Материалы по теме
«Русские вредят авторитету биатлона». Зеппельт выступил против чемпионки Зайцевой
«Русские вредят авторитету биатлона». Зеппельт выступил против чемпионки Зайцевой

Сказали «вероятно» и отобрали медаль

И теперь мы подошли к самой абсурдно и грустной части из 94-страничного письма CAS. Из-за такого бреда испорчена репутация двукратной олимпийской чемпионки, которая вынуждена оправдываться, что любит красную рыбу и другую пищу с высоким содержанием соли.

«Коллегия уверена, что в данном случае повышенный уровень натрия, обнаруженный в образце B2890589 заявителя, является надёжным доказательством, подтверждающим вывод о том, что моча, представленная апеллянтом во время процедуры допинг-контроля 19 февраля 2014 года, могла быть намеренно заменена на «чистую» мочу, которую заявитель предоставила перед Играми в Сочи.

Заявитель, вероятно, знала, что образцы мочи, которые ей в конечном итоге придётся сдавать во время официальных процедур допинг-контроля на Играх в Сочи, будут заменены этой «чистой» мочой», — говорится в мотивировочной части решения CAS.

То есть, получается, что «коллегия уверена» в том, что «моча могла быть заменена». Как такие формулировки вообще допустимы в официальных письмах? В CAS уверены, что Зайцева, может быть, виновата. И дальше идёт не менее прекрасная фраза: «Заявитель, вероятно, знала…»

И это главный пункт мотивировочного письма CAS, на основании которого Зайцевой не вернули медаль сочинской Олимпиады и не восстановили её репутацию. Никаких доказательств, просто слова «может быть» и «вероятно». Так и живём.

Комментарии