Едва американская баскетбольная общественность убедилась в том, что владелец «Клипперс» Дональд Стерлинг относится к вымирающему виду собственников «старой школы», таких себе динозавров от профессионального спорта, началось самое интересное. В НБА стартовала неофициальная кампания по поиску человека, способного превратить коллектив из Калифорнии из консервативной организации в клуб, достойный своей фанатской базы. Для ассоциации предоставленная Стерлингом возможность отобрать весьма привлекательный с экономической точки зрения лот у миллионера, давно не отвечающего современным реалиям, оказалась в определённой мере исключительной, ведь Дональд по собственной неосторожности поставил свои позиции под удар.
Пять лет назад по результатам исследования, проведенного ESPN Magazine, «Клипперс» были признаны худшей командой всего американского профессионального спорта.
Пять лет назад по результатам исследования, проведенного ESPN Magazine, «Клипперс» были признаны худшей командой всего американского профессионального спорта. Более того, позиции НБА в рейтинге были весьма слабы — из 14 наименее перспективных организаций семь (плюс «Нью-Йорк», «Сакраменто», «Миннесота», «Нью-Джерси», «Милуоки» и «Голден Стэйт») представляли сильнейшую баскетбольную лигу планеты. А всё потому, что клубом в привычном для заокеанского обывателя смысле этого слова их назвать было попросту невозможно. Да, они делали своих владельцев богаче независимо от спортивных результатов, ведь со временем рыночная стоимость коллектива только растёт, а наличие команды в частной собственности само по себе является исключительной привилегией, позволяющей неплохо зарабатывать на региональной фанатской базе и сотрудничестве с местным телевидением.
Но в то же время каждая из перечисленных выше организаций была банально не способна сделать шаг вперёд из-за отвратительной работы собственных менеджеров на драфтах, при заключении контрактов с игроками и осуществлении сделок. Кроме того, отвратительные результаты не могли не вызывать недовольство болельщиков, а регулярные критические материалы в средствах массовой информации портили взаимоотношения между собственниками и прессой. В конце концов «Клипперс», проигравшие в эпоху Стерлинга на 700 матчей больше, нежели выигравшие, обязаны были заполучить под лотерейными пиками несколько больше звёздных исполнителей, чем Блэйк Гриффин в единственном числе. При всём уважении к Майклу Оловоканди и подобным ему исполнителям, не оправдавшим выданные авансы и на десятую часть.
Поэтому не стоит удивляться, что клубы НБА, не умеющие выжать максимум из возможностей собственного рынка, привлекают интерес со стороны успешных бизнесменов, понимающих, что нужно предпринимать в сложившейся ситуации (в первую очередь, людей, имеющих дело с недвижимостью и непосредственно привязанных к тому или иному региону). За последние несколько лет владельца сменили «Нетс», приобретённые российским миллиардером Михаилом Прохоровым, и «Уорриорз», ставшие собственностью строительного магната Джо Лэкоба и известного продюсера Питера Хубера. Вивек Ранадив, сколотивший состояние в сфере информационных технологий, выиграл сражение за «Кингз» благодаря тому, что не намеревался перевозить клуб в другой город. Последней же каплей стало приобретение профессиональными инвесторами Уэсли Эденсом и Марком Лэсри многострадальных «Бакс», считающихся наиболее бесперспективным коллективом в НБА в силу своего географического положения и нежелания сколько-нибудь приличных баскетболистов прозябать в Висконсине на пике профессиональной карьеры.
Общая картина ясна — молодые предприниматели вытесняют своих предшественников, неспособных привнести в функционирование собственных организаций что-либо
Молодые предприниматели вытесняют своих предшественников, неспособных привнести в функционирование собственных организаций что-либо новое в силу консервативности взглядов.
новое в силу консервативности взглядов. Каждый из бизнесменов, потративших приличную сумму денег на приобретение того или иного коллектива, понимает, благодаря чему их вновь полученный актив может приносить солидный доход. Прежде всего, речь идёт о выгоднейших для НБА соглашениях с телеканалами, приносящих прибыль в размере 930 миллионов долларов ежегодно уже сейчас (по прогнозам экспертов, к 2016 году эта сумма должна вырасти минимум в два раза), и условиях нового коллективного соглашения, предусматривающего равное распределение доходов между игроками и людьми, предоставляющими их работу. И если в случае со Стерлингом у многих может возникнуть закономерный вопрос, почему Дональд, ничего не предпринимая для выхода организации из кризиса, должен класть себе в карман половину прибыли, приносимой ему Крисом Полом и Блэйком Гриффином, то в адрес Ранадива и ему подобных функционеров, не ждущих у моря погоды, он совершенно неуместен.
Важнее всего то, что собственники «новой волны» за небольшой срок уже успели продемонстрировать, что готовы вкладывать средства в создание боеспособных коллективов, усовершенствовать работу менеджмента, приглашая на ответственные должности выросших на анализе видеоматериалов и расширенной статистики специалистов (вроде преуспевшего в «Уорриорз» Боба Майерса), и создавать все необходимые условия, чтобы зрители, заполняющие домашнюю арену клуба от матча к матчу, получали удовольствие от процесса просмотра поединка. «Бруклин», к примеру, перебрался в новую многофункциональную арену, «Голден Стэйт» проводит потрясающую работу с болельщиками, а Ранадива в Сакраменто готовы носить на руках уже хотя бы за то, что он оставил жителям города возможность лицезреть звёзд НБА собственными глазами, а не с экранов телевизора. Владельцы прекрасно понимают — курица будет нести золотые яйца лишь в том случае, если создать для этого все необходимые условия, не стесняясь тратить деньги тогда, когда это необходимо.
За образец людьми, не желающими жить лишь доходами от продажи прав на трансляции, была взята модель «Сан-Антонио», а все те принципы, которыми руководствуется Стерлинг по сей день, давно и прочно отошли на второй план. Результат выбранный курс на модернизацию даёт уже сейчас — за последний год доходы «Нетс», «Уорриорз» и
«Кингз» увеличились на 18,6 % (при том, что средний показатель по всей ассоциации с 2009 года, по данным издания Forbes, составляет всего 3,9 %). Рыночная же стоимость трёх указанных организаций за очень короткий период времени возросла на четверть при среднем показателе в 11,6 %, да и другие клубы, сделавшие акцент на активную работу на собственном медиарынке, могут похвастать стабильным финансовым ростом. К примеру, доход «Мемфиса», приобретенного в 2012 году ещё одним серьёзным игроком в области информационных технологий Робертом Пера, за последний сезон увеличился на 30 %. А всё благодаря умению выжать максимум из уникального для современной НБА стиля игры команды и акции по самоидентификации болельщиков «Гриззлиз» как «суровых и беспощадных».
Вывод из всего сказанного выше прост: владелец клуба может получать прибыль от организации даже при полном игнорировании её болельщиков, но активная работа с фанатской базой в долгосрочной перспективе увеличивает доход в разы. И именно поэтому кандидатуры Мэджика Джонсона или Опры Уинфри в качестве потенциальных владельцев «Клипперс» выглядят весьма привлекательно, ведь оба сколотили своё состояние именно благодаря работе с людьми. Глупо отрицать тот факт, что за три десятка лет баскетбол серьёзно эволюционировал, проделав долгий и тернистый путь. Но при этом эволюционировал и образ собственника клуба. Образ, которому весной 2014 года Стерлинг категорически не соответствует.