Зураб Читая: Прочитав материалы о клубах, лучше других укрепившихся к Евролиге-2012/13, а заодно и вспомнив диалог о трансферной кампании ЦСКА, задался я вопросом. А кого, собственно, следует причислить к безоговорочным фаворитам главного клубного турнира Старого Света? Складывается ощущение, что сейчас в Евролиге просто нет клубов, которые возвышались бы над остальными – как тот же ЦСКА год назад. Практически развалились оба греческих суперклуба, а ведь «супружеский союз» «Панатинаикоса» с Желько Обрадовичем из года в год олицетворял само понятие «фаворит». Изменилась «Барселона», больше не будет образчиком стабильности «Сиена», не впечатляет селекционными успехами «Маккаби»… Неужели действительно законодателями баскетбольной моды становятся клубы из Турции?
Дмитрий Герчиков: На удивление, пока всё идёт именно к этому. То ли боссы тамошних клубов наконец-то взялись за ум, то ли принцип «вода камень точит» возымел действие, но впервые на нашем веку почти все южане, представленные в Евролиге, грамотно освоили трансферные средства. Как-то сама собой ушла в тень гонка вооружений, суть которой сводилась не к качественной селекции, а к хвастовству друг перед другом звучными именами да размерами зарплат легионеров. Массовая закупка сменилась точечной: с изначальным формированием костяка, а затем укреплением его ролевыми исполнителями. Плюс турки прекратили слепо копировать лучшие образчики европейского клубного баскетбола постфактум (с опозданием на несколько лет в игровых тенденциях и постаревшими звёздами, отставленными грандами), а принялись кроить индивидуальные схемы. Под конкретных исполнителей, с конкретными целями и вполне просматривающейся системой. Именно этого «янычарам» в новом веке и не хватало, из-за чего их помыслы регулярно терпели крах еще на стадиях групповых отборов. Знаешь, единственное, чего боюсь, так это резкого обнищания спонсоров. Ведь тогда турецкая сказка оборвется, ещё не начавшись, – вспомни пример с «Бешикташем»
Зураб Читая: С опасениями согласен полностью – неожиданные банкротства вполне в духе спортивной Турции. Но мне бы всё-таки хотелось услышать твоё мнение относительно того, кого конкретно ты ждёшь в следующем «Финале четырёх»? И кого считаешь главным фаворитом Евролиги в целом? Неужели ограничимся одними турками? Лично я вообще рискну напрогнозировать реальные шансы на попадание в квартет сильнейших лишь одному стамбульскому коллективу – «Эфесу». Как мне кажется, только они провели селекционную кампанию безоговорочно хорошо. Если же говорить о «Бешикташе» и «Фенере», то там как раз присутствовала толика той самой традиционной бравады, которую ты упомянул. Помимо «Эфеса» рискну отправить в «Ф4» «Барселону» и ЦСКА. Четвёртого участника пока не вижу – многое будет зависеть от того, как укрепятся, допустим, «Реал» и «Маккаби». А вот фаворитом номер один назову, извините, московских «армейцев». Вот так.
Дмитрий Герчиков: Исходя из опыта прошлых лет, рискну предстать непоследовательным в глазах читателей, но спрогнозировать туркам очередную баранку, при этом не отказываясь от выписанных им ранее комплиментов! Слишком уж хорошо всё для них складывалось летом: ну не в их характере это – не придумать себе проблем. Да и тренерские фигуры, в моём понимании, отнюдь не сильны настолько, чтобы сражение за сражением торить путь к «Финалу четырёх». Кого там хотел бы видеть, и счастливчики, видящиеся фаворитами, увы, категории не пересекающиеся. Ибо с детских лет всем сердцем поддерживаю «Таугрес » (да-да, таковым он для меня останется, несмотря на все спонсорские «лаборали»), который в свете межсезонных потерь вряд ли до плей-офф доберётся.
А вот кто там окажется наверняка, так это «Барса» с «Реалом». Каталония по кирпичику взялась перестраивать состав, держа в уме смену поколений. Микел и Ндонг в системе Паскуаля потихоньку ресурс исчерпали – и их трансферы видятся мне вполне логичными. А вот расставание с Перовичем и особенно Васкесом расценил бы как опрометчивый ход. Тем не менее запас прочности и сыгранность сине-гранатовых пока наверняка позволят им на старом багаже долететь до Лондона. Что до «Реала», то его механические замены по позиции достойны сдержанного одобрения. С учётом того, что при Ласо «бланкос» играют в остроатакующий быстрый баскетбол, рокировки даже ложатся в общую философию команды. Посему чуть больше терпения, чуть меньше авантюр – и «меренги» наконец-то замахнутся на тот трофей, о возвращении которого уже давно мечтают. А вот ЦСКА в роли фаворита – это уже неожиданный пассаж на фоне перестановок, накрывших команду. Аргументируешь?
Зураб Читая: Разумеется. Мой первый аргумент – Мессина. Не вздумайте недооценивать этот альянс ни в коем случае! Сильнейший (с этим можно спорить) тренер Европы вернулся в условия, где ему жилось и работалось так комфортно, как никогда до или после. Говорю это не от себя – я уже не далеко не первый год общаюсь с итальянским мэтром и знаю это из первых уст. Аргумент второй: дон Этторе, насколько мне известно, имел возможность набирать состав в соответствии со своим видением будущего команды. Для тренера, исповедующего авторитарный стиль работы, этот фактор очень важен. Из второго логично вытекает третий довод в пользу московского суперклуба. Сицилиец сам набрал себе состав, и глубина этого состава даёт опытнейшему наставнику возможность использовать широчайший диапазон тактических вариантов. Обратите внимание: каждый из шести новобранцев ЦСКА закрывает не одну, а как минимум две позиции. И каждый, от первого до пятого номера, обладает неплохим, хорошим, или отличным дальним броском, а также атлетизмом, достаточным для агрессивной защиты Мессины. В общем, клуб сделал всё, о чём просил прославленный специалист. Разве эти аргументы не кажутся тебе вескими?
Дмитрий Герчиков: Задвинул ты, конечно, мощно. «Внушаетъ», — как говаривал приснопамятный телегерой. Вот только по таким лекалам могу тебе привести как минимум ещё две команды, что встанут в один ряд с «армейцами», а то и потеснят их. Прежде всего это, конечно, «Маккаби». Дэвид Блатт сам по себе кудесник хоть куда. Чудесные коленца, которые он выкидывал во главе сборной России, оборачивавшиеся для команды медалями и титулами, памятны всем. Кроме того, в плане тактического чтения игры он легко потягается с тем же Мессиной. Так вот, израильтянин по аналогичной схеме набрал состав сообразно видению и оптимизации и без того остроатакующей модели жёлтых. Плюс сделал выводы из кадровой недостачи 2011-го и ролевой ущербности 2012-го. Нынче «Маккаби» столь же тактически гибок, подвижен и непредсказуем, как ЦСКА.
Вторым же коллективом, как ни странно это прозвучит, назову «Милан». Притом, что по-прежнему считаю Скариоло самым слабым местом обоймы, именно итальянцев назову котами в мешке, которые из этого самого замкнутого пространства могут выскочить аж в лондонский финал. Посмотри, как ровно, словно напильником, клубные боссы снимали заусенцы с проблемных позиций: на каждое амплуа у россонери по два вполне квалифицированных исполнителя. У них нет явных лидеров, вызывающих зависимость. У них есть возможность рвать темп и играть быстрое нападение при неэффективной «статике». У них есть люди, которые на серьёзных вызовах собаку съели. И, наконец, у них есть тренер, который может не мешать играть так, как обойма оптимально может.
Зураб Читая: Честно говоря, коллега, похвалами в адрес «Маккаби» и «Милана» ты меня немного удивил. Первые, по сути, пока не сделали никаких приобретений, хотя тренерский талант Блатта я не отрицаю ни в коем случае. А у вторых вижу аж три очевидных недостатка. Во-первых, непонятно, кто у них будет основным плеймейкером. Если Омар Кук, то это точно не уровень «Финала четырёх». Если Кит Лэнгфорд, то это большущий риск. Бывший «химчанин», при всей несомненной одарённости, игрок из разряда тех, кто живёт от атаки, и умирает тоже от неё. Именно из-за лишнего индивидуализма, кстати, он не ужился ни с Куртинайтисом, ни с Блаттом. Ну и третий довод против «Милана» — Скариоло. Пусть меня упрекают в неуважении к заслуженным ветеранам, но я уверен: последние три-четыре года дон Серджо почивает на лаврах, не обнаруживая никаких признаков тренерского гения. Кстати, раз уж зашла речь о бывших представителях «Химок», то не могу не отметить, что в этом сезоне жёлто-синие могли бы претендовать на многое в Евролиге. Правда, для этого нужно было сделать пару серьёзных приобретений, а вот их селекция меня не очень впечатлила. Коппонен, Риверс, Дэвис и Огастин – хорошие игроки, но это точно не шаг на новый уровень, который «Химкам» пора сделать.
Дмитрий Герчиков: В «Химки», да простят меня поклонники команды, я не верю по определению. Выбрасывать сумасшедшие суммы на трансферы, надеясь на успех, можно только тогда, когда: а) приобретения подгадываются под игровую модель клуба и концепцию тренера; или б) обладают столь высоким классом, что могут индивидуально снимать все вопросы с повестки дня, игнорируя обстоятельства. Здесь очень показательны футбольные аналогии с «Барселоной» и «Манчестер Сити» соответственно. В нашем же случае на средства, из которых можно было бы собрать два конкурентоспособных состава, формируется обойма средней руки с явно завышенными гонорарами и амбициями. Да, «Химки» выиграли Еврокубок. Но соотношение «цена/качество» этой победы явно говорит не в пользу россиян. Для сравнения, казанский УНИКС дошел до плей-офф Евролиги с бюджетом куда меньшим, но с не в пример содержательной и тактически тонкой игрой. К слову, было бы здорово, окажись в основной сетке Евролиги сразу три российских клуба. Ведь в таком случае мы целый год могли бы наблюдать за тем, чья же из философий лидеров современного отечественного баскетбола более жизнеспособна. А заодно оценивали их через призму лучших европейских аналогов. Так что остаётся лишь пожелать этого нам с тобой и болельщикам, а заодно скрестить пальцы за казанскую дружину в скором евроотборе.