Не секрет, что поклонники редкого гостя сего раздела – его величества «хоккея» издавна привыкли считать игрока, отдавшего результативную передачу, важнейшим звеном сооружённого гола. Да что там, ассистенты едва ли не с момента основания популярнейшей ледовой забавы по значимости фактически вставали вровень с игроками, завершавшими усилия партнёров точными бросками. Об этом свидетельствуют и объявления дикторов по стадиону, в обязательном порядке называющих соавторов заброшенных шайб. И тот факт, что главные бомбардиры тех или иных турниров выявлялись и выявляются исключительно по очковому принципу «гол плюс пас». Да что я говорю – вы и сами всё это прекрасно знаете…
А что же баскетбол? Да-да, тот самый баскетбол, из любви к которому вы и «кликнули» на сию заметку. Или в паркетных баталиях авторы результативных передач ценятся меньше? Да нет, вроде бы подсчёты пасов тех или иных баскетболистов ведутся исправно, что позволяет нам изо дня в день восхищаться сумасшедшими показателями Рондо, Нэша и иже с ними. Но разница всё же есть. И надо признать, весьма и весьма существенная. Если в хоккее в ассистенты записывается, как правило, пара игроков, то в баскетболе подобной чести в лучшем случае удостаивается «боевая единица». Или того суровей (особенно в Европе) – статистический «презент» в графу «пасы» не получает вообще никто.
С одной стороны, понять педантичность ответственных за протокол судей немудрено. Следуя расплывчатой букве закона, результативные передачи должны записываться лишь в тех случаях, когда именно они приводят к взятию кольца. Доступно? На первый взгляд, да. Однако поди ж ты разбери, когда вышеназванное обстоятельство действительно имело место быть в полном объёме, а когда всё решало непосредственно мастерство забивающего. Грань здесь очень и очень тонкая и фактически всегда сводится к ненавистному понятию «на усмотрение». Где уж тут засорять разум мыслями о вторых ассистентах. Субъективная оценка из разряда относительных в подобном случае и вовсе может перейти в абсолютную, не находите? Разобраться бы с первыми…
Но прогресс, как известно, не стоит на месте (особенно когда речь идёт о богатой и процветающей во всех отношениях Северной Америке). И буквально пару месяцев назад за океаном была разработана новейшая система камер STATS LLC, способная до мельчайших подробностей отслеживать каждое телодвижение взятого «на мушку» баскетболиста. Эти камеры уже были опробованы в НБА, и с их помощью было установлено, что Тони Паркер – самый быстрый плеймейкер лиги. Новость, конечно, прекрасная, и переживающему вторую молодость французу наверняка было приятно. Но поможет ли эта система в решении вышеназванной проблемы – большой-большой вопрос. В поневоле упоминающемся хоккее-то понятно. Поможет – вопросов нет и, наверное, быть не может. Но в баскетболе…
Хотя чего гадать. Стоило изобретению предстать на суд профессионалов, как оно тут же было опробовано и на некоторых аренах НБА. Результаты получились прелюбопытнейшие. В расчёт «хоккейных ассистов» принималась лишь перепасовка в одно касание, завершавшаяся взятием кольца после второй передачи. И вот первые показатели: Деррик Роуз – 1,9 «хоккейной передачи» за вечер (10 игр); Стив Нэш и Рэймонд Фелтон – по 1,6 (8/11); Майк Конли и Тони Паркер – по 1,4 (8/31), Брэндон Дженнингс и Рэджон Рондо – по 1,3 (29/26).
Любопытно, что такие топовые плеймейкеры современности, как Крис Пол и Дерон Уильямс, не попали по этому показателю даже в топ-10. Помимо же шестёрки лучших более одного «хоккейного ассиста» за встречу отдавали ещё четыре баскетболиста: Рассел Уэстбрук (35 игр), Даррен Коллисон (12), Ману Жинобили (15) и Хосе Кальдерон (29).
Обратили внимание, что данный рейтинг даже приблизительно не совпадает с рейтингом классических ассистентов? Рондо и Кальдерон совершили в нём падение, а Уэстбрук, Конли и Дженнингс, напротив, взлетели до небес. Да что там – каждый из попавших сюда баскетболистов интересен по-своему. Возьмём, к примеру, Конли. С показателем 6,8 ассиста за встречу он далёк от первых позиций в списке лучших распасовщиков, однако находится в шаге от тройки лучших здесь. О чём это говорит? Да о том, что с точки зрения организации атак своей команды он вовсе не так «безнадёжен», как сказали бы о нём любители классической статистики. Скажем, у Уолла «хоккейных передач» всего 0,5 в 19 играх. Не видит парень развития атак дальше собственного носа, хоть плачь. У Конли же с этим компонентом, напротив, порядок полный. Вот и гадайте после этого, почему прозябающий с безнадёжным «Вашингтоном» на самом дне турнирной таблицы Уолл по-прежнему считается звездой, если не сказать суперзвездой, тогда как Конли – не более чем чёрная лошадка.
Проясняется ситуация? Бросьте, то ещё цветочки. Сопоставьте лучше 25-ю строчку в классическом рейтинге лучших ассистентов лиги Дженнингса с его шестой позицией в вышепредставленном табеле о рангах. Понятно теперь, почему в Милуоки так любят этого парня и не собираются отпускать ни за какие коврижки? А ведь среди его партнёров считанные единицы способны поддержать плеймейкера в быстром и, главное, разумном розыгрыше позиционного нападения. Однако то не мешает Брэндону оставаться одним из самых думающих плеймейкеров современности, в чём вы лишний раз можете убедиться.
Есть здесь примеры и прямо противоположные. Это в первую очередь относится к потрясающим распасовщикам Рондо и Рубио. Оба с точки зрения розыгрыша позиционного нападения играют в своих коллективах важнейшие роли. Однако в рейтинге лучших «хоккейных ассистентов» находятся не на ведущих ролях. О чём это говорит? Да ни о чём. Непосредственно своим делом они занимаются прекрасно. Ну а ругать этих баскетболистов за то, что после их скидок партнёры чаще всего смотрят в сторону кольца, нежели куда-то ещё, согласитесь, по меньшей мере, глупо.
Что абсолютно не удивляет, так это попадание в рейтинг сразу двух представителей «Сан-Антонио». Пожалуй, нет в НБА клуба, играющего в более командный баскетбол. А поскольку именно это и является основополагающим фактором большого количества «хоккейных ассистов», подобный список просто создан для его представителей. Или кто-то удивится, если уже в ближайшее время в «топ» помимо Паркера и Жинобили попадёт, скажем, ещё и Данкан?
Можно ещё долго дискутировать на предмет целесообразности возможного нововведения. Уверен, голосов и «за», и «против» в открытой дискуссии будет хоть отбавляй. Но не это хотелось бы отметить, подводя итог. Трогает за душу здесь вот что. НБА и без того – прекрасное (если не сказать идеальное) по качеству соревнование. А её сотрудники не только не позволяют себе дать слабину – они с каждым днём делают её ещё лучше и вкуснее. Нам (россиянам, европейцам – как хотите) есть к чему стремиться. Вот только это самое стремление нужно не только подчёркивать на пресс-конференциях и на приёме у руководства. Но и работать над ним. Возможно, тогда и мы получим продукт, за который не будет стыдно. Ну, а пока… чего скрывать, смотрим за океан и учимся.