Журналист BBC Марк Хьюз выразил мнение, что гоночный директор FIA Чарли Уайтинг принял абсолютно правильные решения по ходу Гран-при Европы, и объяснил, почему этих решений (в частности, наказания Льюиса Хэмилтона) пришлось ждать так долго.
«Чарли Уайтинг действовал абсолютно корректно, а Алонсо и „Феррари“ просто не повезло. Когда Хэмилтон увидел справа пейс-кар, то инстинктивно замедлился, но затем понял, что может обогнать машину безопасности до линии и снова прибавил. Если бы не это секундное замешательство, то он смог бы обогнать пейс-кар в нужном месте. По словам самого Хэмилтона, он не знал, где обогнал машину безопасности: до линии или после. Так или иначе, он решил ехать в боксы с гоночной скоростью.
Уайтинг в первую очередь был озабочен инцидентом с Уэббером. При этом он подчеркнул экипажу пейс-кара, что они должны сопровождать медицинскую машину к месту аварии. Уайтинг начал изучать инцидент с Хэмилтоном только тогда, когда разобрался с аварией Уэббера и гонка рестартовала. А при определении всех обстоятельств возникло несколько сложностей. В том месте не было датчиков, так что выводы можно было делать только на основании телекартинки и данных с транспондеров машин. Именно эту информацию и искал Уайтинг. Как только всё было получено, решение было принято.
Уайтинг с неохотой выбрал бы другое наказание, ведь это привело бы к созданию нового прецедента: на исход гонки влияли бы желания гоночного директора. И тогда любое его решение можно было бы назвать манипуляцией. А вот как раз решения, принятые в воскресенье, были абсолютно корректны в тех условиях, в которых они вырабатывались.
Возможно, нужно принять новые правила, наделяя Уайтинга правом применять более подходящие наказания в будущем. Но в Валенсии никакой манипуляции не было», — отметил Хьюз в своей колонке на сайте BBC.