Переходы игроков из клуба в клуб этим летом гремели внушительно: Дуайт Ховард, Андре Игуодала, Джош Смит — и так далее, далее, далее… Но один трейд стоит особняком — переход тренера, которого многие называют едва ли не сильнейшим в современной НБА. Док Риверс покинул «Бостон» ради любви и нежности Криса Пола, а также шансов «Клипперс» на чемпионство, которые теперь выглядят получше, чем шансы «Селтикс» преодолеть хотя бы один раунд плей-офф.
Нет никаких сомнений в том, что приход Риверса сделает «парусников» сильнее. В сравнении с ним бывший наставник Винни Дель Негро проигрывает — и сильно. Пусть он не заслуживал увольнения исходя из результатов и прогресса его команды, но когда вопрос выбора встал остро, да ещё и лучший игрок команды пригрозил своим уходом в том случае, если рокировка не будет произведена, он сам сбежит в края потеплее (хотя это и трудно представить), — тут руководство приняло даже не правильное, — единственное решение.
Или нет?
Вот, к примеру, аналитик Yahoo! Джастин Хаскинс считает, что «Клипперс» совершили ошибку. Не шучу: «Клипперс», подписавшие не только Риверса, но и Джей Джей Редика, Даррена Коллисона и Джареда Дадли, были неправы. Нет, Хаскинс вовсе не близкий родственник Дель Негро, как можно было подумать. Логика в его словах есть — и её стоит рассмотреть.
Во-первых, выбрав Риверса, «Клипперс» отказались от идеи приобретения — внимание! — Кевина Гарнетта. Заполучить обоих не позволил лично Дэвид Стерн: обмен Деандре Джордана в пакете с драфт-пиками на Риверса и Гарнетта, по мнению лиги, не вписывался в правила нового коллективного соглашения. После этого у «Клипперс» было предложение не менее выгодное: обменять Джордана, Кэрона Батлера и два драфт-пика первого раунда на Гарнетта и Пола Пирса. И калифорнийцы от такой возможности отказались, желая во что бы то ни стало угодить Крису Полу, ратовавшему за приглашение авторитетного бостонского специалиста.
И вот тут действительно возникает вопрос: не переплатили ли? Гарнетт и Пирс против Риверса и Джордана — так фактически выглядел этот выбор. И однозначно хорошим итоговое решение боссов «Клипс» не назовёшь. Для сомнений есть как минимум две причины.
Первая: неужели Пол отказался бы играть при любом наставнике кроме Риверса? На тот момент на рынке, к примеру, был ещё весьма востребованный и очень уважаемый в игроцкой среде Брайан Шоу. Идея поработать с ним была для СР-3 категорически неприемлемой? Даже с учётом того, что в его стартовую пятёрку вливались сразу и Гарнетт, и Пирс? Хм, за возможность поиграть таким составом можно дорого заплатить. Мэтт Барнс может сколько угодно говорить о том, что «Клипперс» опередили «Лейкерс» в борьбе за звание лучшей команды Лос-Анджелеса, — с Гарнеттом и Пирсом они были бы королями Запада, без сомнений.
Вторая причина, — собственно оценка значимости Риверса. Он хороший тренер, даже очень, но кто и с какой стати назначил его решающим победным фактором? За всю тренерскую карьеру его сопровождала простая логика: в хороших командах он давал хороший результат, в плохих — заметно похуже. В течение двух сезонов перед приходом в «Бостон» Рэя Аллена и Кевина Гарнетта, Риверс проиграл 107 матчей, выиграв только 57. Даже в «Орландо», где Док завоевал титул лучшего тренера года, он в дальнейшем давал средний результат со средним составом, — пока его не уволили в 2003-м. В этом он похож, например, на Ларри Брауна, который завоевал свою славу, побеждая с сильными игроками и терпя крах в плохих командах.
Конечно, домыслы моего североамериканского коллеги не являются ни истиной в последней инстанции, ни, возможно, истиной в принципе. Но есть над чем задуматься, глядя на то, как в итоге закончили своё трансферное лето «Клипперс». Судите сами: они избавились от юного таланта Эрика Бледсоу, ветерана Батлера, права выбора в первом и втором раундах драфта — и получили в итоге Риверса, Редика и Дадли.
А теперь зададимся ещё одним, последним вопросом: команда с Гарнеттом, Пирсом и тем же Шоу была бы сильнее, или слабее?